Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А06-1469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1469/2021
г. Астрахань
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Астраханского филиала к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 024 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 82 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 21.07.2021 г.

от ответчика-Жукова И.А., доверенность от 07.08.2020 г., ФИО3 – по доверенности от 19.08.2021 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 024 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 82 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 25 августа 2021 г.

В адрес суда 24.08.2021г. поступили сообщения ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» на определение суда об истребовании доказательств.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам ранее представленного отзыва на иск, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. № 154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.2003г. № 1069-р. В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. № 19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал.

На основании п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт» осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и причалов.

В период времени с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. судно т/х СПК-55/25, судовладельцем которого является ответчик Акционерное общество «Морской торговый порт «Оля», занимал причал № 10 «Б» в порту Оля, находящийся по адресу: <...>. Данный причал находится у истца на праве хозяйственного ведения согласно представленной в дело Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение факта бездоговорного использования вышеуказанного причала истцом представлены справка отстоя плавсредств на причале от 02.07.2020г., акт № 204 Б сдачи-приемки услуг от 30 июня 2020.

По мнению ФГУП «Росморпорт», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости отстоя судна за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. в размере 143 024 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «Росморпорт» направило в адрес АО «Морской торговый порт Оля» претензию от 21.07.2020 исх.№ 1683, полученная 31.07.2020. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае неосновательное обогащение представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за стоянку судна т/х СПК-55/25 в июне 2020 года у причала № 10Б, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГУП «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 10Б в порту Оля, находящегося по адресу: <...>.

Факт того, что АО Морской торговый порт Оля» является судовладельцем плавкрана «СПК-55/25», подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 29.01.2021 №ЭЕ-318 и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта бездоговорного использования вышеуказанного причала истцом представлены справка отстоя плавсредств на причале от 02.07.2020г., акт № 204 Б сдачи-приемки услуг от 30 июня 2020 г.

Письмом от 30.06.2020 №1459а истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг по отстою судна за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г., а также счета для оплаты.

Ответчик, получив указанные документы, акты сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел, мотивированного отказа от их подписания не заявил.

Кроме того, о фактическом нахождении суда «СПК-55/25» в спорный исковой период у причала № 10 «Б» свидетельствует ответ и.о. капитана морского порта Оля Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО5 на определение суда от 06.07.2021 г. об истребовании доказательств, согласно данному ответу сообщается, что т/х СПК-55/25, судовладельцем которого является АО «Морской торговый порт Оля», в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 осуществлял стоянку у причала №10Б, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт», перемещений за указанный период не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 83 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, постановка судов на якорь или к причальным сооружениям (причалам), а также перемена мест стоянки судов осуществляется на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Период неосновательного обогащения за использование причалом № 10 «Б» в отсутствие договора указан с 01.06.2020г. по 30.06.2020г.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом действовавшей в спорный период калькуляции стоимости услуг (тарифа), количества часов отстоя в июне 2020 года, длины суда, и за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. составляет 143 024 руб. 40 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 143 024 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 82 коп. с 11.08.2020г. по 04.02.2021г.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение не оплачено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020г. по 04.02.2021г. в размере 2 957 руб. 82 коп. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в данный период).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 143 024 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 957 руб. 82 коп., всего 145 982 руб. 22 коп., а также 5379 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова