Решение от 21 января 2025 г. по делу № А49-11599/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11599/2024
22 января 2025 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2025.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО Симанки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 7, Исса рп., Иссинский р-н, Пензенская область, 442710; ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Научный пр-д, д. 13, эт/пом/ком 8/XIII/14? Москва г., 117246)

о взыскании 9 700 491 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: ФИО4 – представителя (с использованием системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон ТКО Симанки» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Мост» о взыскании суммы 9 700 491 руб. 22 коп., в том числе

- 3 955 078 руб. 08 коп. – долг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства от 20.02.2023 № ТР20/0223С, 432 363 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2024 по 01.11.2024;

- 4 842 088 руб. 91 коп. – долг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства от 15.08.2023 № 179-ГПМ/2023, 470 960 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.02.2024 по 01.11.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнении от 13.01.2025.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в сумме 8 797 166 руб. 99 коп., указывая при этом на завышенный размер неустойки и просит уменьшить размер ответственности в 5 раз по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Полигон ТКО Симанки» возражает против уменьшения неустойки, указывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности санкций последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, представитель истца поясняет, что при расчете неустойки применяется договорная ставка – 0,5% в день, при этом общий размер ограничен 10% от суммы долга; в случае применения ставки 0,1% в день размер санкций будет превышать заявленную сумму.

предусмотренная спорны,

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Полигон ТКО Симанки» (исполнителем) и ООО «Мост» (заказчиком), заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства от 20.01.2023 № ТР20/0223С и от 15.08.2023 № 179-ГПМ/2023 (в редакции протоколов разногласий от 20.02.2023 и 15.08.2023 соответственно, дополнительного соглашения от 31.03.2024 № 1 к договору от 15.08.2023 № 179-ГПМ/2023), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель осуществляет сбор, транспортирование, обработку и размещение отходов производства за счёт средств заказчика, который обязуется оплатить данные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные указанными договорами (л.д. 12-35).

Согласно пункту 3.1 договоров общая стоимость услуг определяется сторонами и указывается в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1), в котором стороны согласовали, что цены за услуги по транспортированию и размещению одного контейнера отходов производства объемом 32куб. м, максимальной массой 17 тонн – 95 882 руб. 24 коп., кроме того НДС (20%); за аренду металлическою бункера накопителя объемом 32 м3 – 4166 руб. 67 коп., кроме того НДС (20%); при количестве рейсов менее 5 в месяц аренда контейнера рассчитывается за месяц – 34 000 руб./месяц, кроме того НДС (20%).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата услуг производится заказчиком раз в месяц, путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счёта, выставленного на основании фактически принятого объёма отходов по ТТН подписанным представителями сторон.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2024 по 30.09.2024  истцом оказаны услуги по спорным договорам на общую сумму 8 797 166 руб. 99 коп., что подтверждается универсально передаточными документами и не оспаривается сторонами (л.д. 37-44, 46-54). Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги в установленные договорами сроки не оплатил.

При таких обстоятельствах истец числит за ответчиком долг в общей сумме 8 797 166 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что досудебные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что сроки для оплаты оказанных услуг наступили, доказательства их оплаты в установленный договорами срок отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 8 797 166 руб. 99 коп. подлежит полному удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ООО «Полигон ТКО Симанки» в силу действия пункта 4.6 договоров начислило ответчику по состоянию на 30.10.2024 неустойку в общей сумме 903 324 руб. 23 коп., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

ООО «Мост» арифметически расчет неустойки не оспаривает, вместе с тем, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в 5 раз по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 180 664 руб. 84 коп.

Представитель ООО «Полигон ТКО Симанки» возражает против уменьшения размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая возражения истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Оценив заявленное ходатайство, учитывая непредставление ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки - 0,5% в день, но не более 10% от стоимости услуг, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения. Одновременно арбитражный суд учитывает, что применение при расчете неустойки ставки 0,1% приведет к увеличению заявленного размера неустойки.

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «Полигон ТКО Симанки» к ООО «Мост» в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 316 015 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО Симанки» (ИНН <***>) сумму 9 700 491 руб. 22 коп., в том числе 8 797 166 руб. 99 коп. – долг, 903 324 руб. 23 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 316 015 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина