Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А14-5625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5625/2017 «18» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щевелевой Н.И., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аргохим Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Орлово Новоусманский район Воронежская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрма+» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Котовск, Тамбовская область

о взыскании 1 738 050 руб. 00 коп. при участии в заседании: при участии в заседании от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2017, от ответчика: не явился, извещен надлежаще установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргохим Центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрма+» (далее - ответчик ) о взыскании 1 738 050 руб. 00 коп. – задолженности по договорам купли продажи (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом того, что определением суда от 06.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 11.09.2017.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Аргохим Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрма+», заключены договоры купли –продажи № 56-СЗР/02/2014 от 12.03.2014, № 56- СЗР/03/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/04/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/05/2014 от 12.03.2014, № 77-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 78-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 79-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 80-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 81 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 82 – СЗР/2015 от 26.01.2015, № 83 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 84 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 85 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 172-СЗР/2016 от 08.06.2016, № 160-СЗР/2015 от 30.05.2016.

Во исполнение указанных договоров истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 1 738 050 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия (получена 23.03.2017), оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 738 050 руб. 00 коп и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договоры № 56-СЗР/02/2014 от 12.03.2014, № 56- СЗР/03/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/04/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/05/2014 от 12.03.2014, № 77-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 78-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 79-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 80-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 81 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 82 –

№ 85 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 172-СЗР/2016 от 08.06.2016, № 160-СЗР/2015 от 30.05.2016.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договорам купли-продажи № 56-СЗР/02/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/03/2014 от 12.03.2014, № 56-СЗР/04/2014 от 12.03.2014, № 56- СЗР/05/2014 от 12.03.2014, № 77-СЗР/2015 от 26.01.2015, № 78-СЗР/2015 от 26.01.2015,

26.01.2015, № 82 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 83 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 84 – СЗР/2015 от 26.01.2015, № 85 –СЗР/2015 от 26.01.2015, № 172-СЗР/2016 от 08.06.2016, № 160-СЗР/2015 от 30.05.2016 в сумме 1 738 050 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 1 738 050 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.. в доход федерального бюджета в сумме 28 380 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 358 от 18.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрма+» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Котовск, Тамбовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргохим Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Орлово Новоусманский район Воронежская область, 1 738 050 руб. 00 коп., 2000руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрма+» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Котовск, Тамбовская область, в доход федерального бюджета 28 380руб.50коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова