Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-83732/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83732/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «Балтэнергоэффект» (местонахождение: 190103, <...>, литер Б,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АТЛАС» (местонахождение: 107497, <...>, этаж 3 пом. IV комн. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 141,14 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  



установил:

Ассоциация саморегулируемой организации "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоЭффект" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АТЛАС" о взыскании 90 000 руб. долга по оплате членского взноса за 2016 год и 90 000 руб. долга по оплате членского взноса за 2017 год, а также 20 141,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 003,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Определением от 15.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

            Определением от 11.01.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело № А56-83732/2017 по иску Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоЭффект" к ООО "АТЛАС" для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы.

Постановлением от 21.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-83732/2017 отменил. Направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

            В судебном заседании от 25.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 25.04.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, судом обозревалась выписка.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» (далее - «Истец», Ассоциация СРО «БЭЭ», «Ассоциация») является саморегулируемой организацией, основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей лиц, осуществляющих деятельность по проведению энергетического обследования.

        ООО «АТЛАС» обратилось к Истцу с заявлением о выдаче свидетельства о членстве в саморегулируемой организации.

        08 октября 2015 года ООО «АТЛАС» на основании поданного им заявления и решения Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» было принято в члены Ассоциации (протокол заседания Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» № 198-СА/Э/15 от «08» октября 2015 г.) и выдано ООО «АТЛАС» свидетельство о допуске № 0217-2015-<***>-01.

        Подпунктом 3.7.2. пункта 3.7. Устава Ассоциации СРО «БЭЭ» установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, дополнительные взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации.

        Согласно пункту 4.4. Устава Ассоциации СРО «БЭЭ», размер членского взноса на очередной календарный год утверждается Советом Ассоциации СРО «БЭЭ». Членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года. Норма аналогичного содержания предусмотрена пунктом 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Ассоциацию саморегулируемую организацию «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект», утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации СРО «БЭЭ» 10 июля 2015 года (протокол № 09-ОСЧ/Э/15). Годовой членский взнос на 2016 год был утвержден решением Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» № 202-СА/Э/15 от 30 ноября 2015 года в размере 90 000 руб. в год, годовой членский взнос на 2017 год был утвержден решением Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» 22 ноября 2016 года (Протокол № 217-СА/Э/16) в размере 90 000 руб. в год.

        19 ноября 2015 года Ассоциацией СРО «БЭЭ» был выставлен ООО «АТЛАС» счет на оплату годового членского взноса за 2016 год в размере 90 000 руб. (№ Э11154/217).

30 ноября 2016 года Ассоциацией СРО «БЭЭ» был выставлен ООО «АТЛАС» счет на оплату годового членского взноса за 2017 год в размере 90 000 рублей 00 копеек (№ Э11164/217).

        Обязанность по оплате ежегодных членских взносов за 2016 и 2017 гг. не была исполнена Ответчиком ни полностью, ни в части. В настоящее время задолженность ООО «АТЛАС» по оплате годового членского взноса за 2016 год составляет 90000 руб., задолженность ООО «АТЛАС» по оплате годового членского взноса за 2017 год составляет 90000 руб.

            Добровольно вступив в члены Ассоциации СРО «БЭЭ», ООО «АТЛАС» одновременно добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу п.2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

            Неисполнение ответчиком обязанности  по своевременной уплате членских взносов влечет для него возникновение гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 396 ГК РФ.

            Согласно расчету истца, размер процентов составил 20 141,14 руб. за период с 01.02.2016 по 17.09.2017.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается возникновения у ответчика обязанности по оплате ежегодных членских взносов.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела  и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «АТЛАС» (местонахождение: 107497, <...>, этаж 3 пом. IV комн. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «Балтэнергоэффект» (местонахождение: 190103, <...>, литер Б,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000,00  руб. долга по уплате членских взносов, в том числе за 2016 год – 90 000,00 руб., за 2017 год – 90 000,00 руб. и  20 141,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  7 003,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.