Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А45-6083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-6083/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прыщиковой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» к закрытому акционерному обществу «Строитель» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований открытого акционерного общества «Корпорация «СтройСиб» о взыскании 2476009,62 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2017,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017,

третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» (ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Строитель» (ИНН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 2476009,62 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 459977,86 рублей основного долга и 2146535,09 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснения по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры подряда:

- №ФР13-12-12 от 25.12.2012;

- №ФР28-12-12 от 17.01.2013;

- №ФР/4А/17-01-13 ль 15.02.2013;

- №ФР03-06-13 от 20.06.2013;

- №ФР03-03-14 от 14.03.2014,

по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее по тексту – договоры).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Истец работы, предусмотренные договорами, выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 459977,86 рублей.

Ответчик в судебном заседании размер основного долга не оспорил.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец, возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что со стороны ответчика имело место признание долга путем подписания актов сверки взаимных зачетов, согласно которым сумма долга подтверждается.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ, на основании которых истцом заявлены требования, подписан 14.04.2014 года, а с наиболее ранней датой – 28.02.2013 года.

Срок оплаты выполненных работ по всем договорам определен пунктом 3.5.1.2 и составляет 10 рабочих дней.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 15 дня после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление было направлено в суд 27.03.2017 года, что подтверждается сведения официального сайта «Почта России».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2012 – декабрь 2013 года отражены взаимоотношения сторон по выполненным работам по спорным договорам. Акт содержит все операции, включающие в себя приемку работ и частичную оплату.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2013 года составляет 885097,84 рублей (т.2 л.д.32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 года отражены взаимоотношения сторон по выполненным работам по спорным договорам в соответствующий. Акт содержит все операции, включающие в себя приемку работ и частичную оплату. При этом входящее сальдо составляет 885097,84 рублей задолженности ответчика перед истцом. Согласно акту по состоянию на 31.12.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 459454,11 рублей (т.2 л.д.35).

Промежуточный акт верки за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 года подтверждает сведения иных актов сверки и соответствует по суммам операций и входящему сальдо.

Все указанные акты сверки со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером и скреплены печатью организации.

Ответчик не оспаривая фат подписания актов и достоверность сведений, указанных в них, указал на отсутствие полномочий у главного бухгалтера на подписание актов сверки и признание тем самым долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 постановления Пленума №43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письмом о подписании акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 года. Указанное письмо было получено ответчиком 23.04.2014 года, что подтверждается штемпелем ответчика и регистрационным номером (т.2 л.д.33).

Ответчик получение такого письма не отрицал.

Следовательно, получение акта сверки взаимных расчетов происходило чрез официальную переписку сторон, которую имеет возможность контролировать единоличный исполнительный орган ответчика.

В связи с этим суд полагает, что подписание акта сверки за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 года происходило с ведома руководителя ответчика либо без его ведома, но при условии, что в организации ответчика подписание актов сверки отнесено к полномочиям главного бухгалтера.

Для истца полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки очевидно явствовали из обстановки, поскольку акт сверки был подписан в результате официального обращения непосредственно к юридическому лицу путем подачи соответствующего обращения. Подпись главного бухгалтера скреплена печатью организации, что само по себе свидетельствует о наделении главного бухгалтера соответствующими полномочиями на подписание юридически значимых документов ф области финансов и бухгалтерии. Подтверждение наличия долга относится к области профессиональных навыков главного бухгалтера.

Также суд принимает во внимание, что все представленные акты сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером и скреплены печатью организации. При этом сумма долга, указанная в акте сверки за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 года в сумме 928431,97 рублей была частично оплачена ответчиком платежами от 31.101.2014 года в сумме 468454,11 рублей. Согласно акту сверки указано назначение платежей по каждому из договоров отдельно.

Оплата долга по трем договорам также свидетельствует о признании долга.

Содержание самих актов (в том числе входящее, исходящее сальдо, основания образования задолженности, платежи) между собой сопоставимы и полностью совпадают по сумме задолженности на конец отчетного период и переходящем сальдо на начало следующего периода.

Также акты содержат указание на все договора (дата и номер), а также акты приемки выполненных работ и оплат (дата и номер). В этой части сведения актов полностью соответствуют первичной документации, представленной в материалы дела.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что кроме спорных договоров, иных отношений между сторонами не имелось и акты сверки подтверждают фактические взаиморасчеты сторон исключительно по спорным договорам.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 №Ф04-6441/2016 по делу №А81-5919/2015.

С учетом изложенного суд приходит к вывод, что подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2014 года ответчик признал наличие долга в сумме 459454,11 рублей на указанную дату.

В связи с этим течение рока исковой давности было прервано и с этой даты срок исковой давности начинает течь заново.

С учетом этого по состоянию на дату подачи иска (27.03.2017) года 3-х летний срок исковой давности не истец, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Срок оплаты выполненных работ по всем договорам определен пунктом 3.5.1.2 и составляет 10 рабочих дней.

Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил, а в части оплаченных работ допустил просрочку оплаты.

Пунктом 8.12 договоров установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с даты возникновения обязанности ответчика по оплате работ, принятых по соответствующему акту приемки работ и по 03.04.2017 года в сумме 2146535,09 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил об уменьшении неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В обоснование указанного заявления истцом указано, что размер неустойки превышает стоимость работ по договору, ставка неустойки является чрезмерно высокой, нарушение сроков выполнения работ не повлекло для ответчика наступления неблагоприятных последствий, поскольку не повлияло на режим использования автомобильных дорог.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными разъяснениями бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно условиям заключенного с истцом контракта ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки выполнения работ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Условиями договора определен размер неустойки – 0,3% от стоимости работ этапа за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых.

При этом ставка рефинансирования (ключевая) составляет 9,25 годовых, а средняя ставка по краткосрочным кредитам составляет от 18% до 32% годовых по общедоступным сведениям (Интернет ресурсы банков Сибирского региона).

С учетом изложенного суд полагает, что начисление неустойки по ставке 0,3% в день влечет возникновение у ответчика неосновательного обогащения, поскольку кратно превышает размеры ключевой ставки и ставки по среднесрочным кредитам.

Также суд принимает во внимание, что размер неустойки в пять раз превышает сумму основного долга, что также указывает на ее чрезмерность.

С учетом изложенного суд полагает, что размер неустойки, начисляемый по ставке 0,3% за каждый день просрочки является чрезмерным и ведет к получению ответчиком необоснованной выгоды.

Снижая размер неустойки, суд также принимает во внимание, что ответчиком начислена неустойка только за часть периода просрочки, что не лишает ответчика права обратиться с иском о взыскании неустойки за оставшийся период просрочки до момента фактической передачи результата работ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее по ставке 0,15% (54,75% годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда размер неустойки составит 1303256,93 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» 459977,86 рублей основного долга; 1303256,93 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель» в доход федерального бюджета Российской Федерации 38332 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин