Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А62-7487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.10.2018Дело № А62-7487/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141230,75 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № РНК-108/18 от 01.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 157 от 20.08.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1797553,06 руб., 32146,24 руб. пени за период с 30.04.2018 по 12.07.2018 с последующим начислением пени до момента исполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 44309,68 руб. за период с 30.04.2018 по 09.08.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал, возражений по уточненным требованиям не представлено.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку нефтепродуктов в марте 2018 от 06.03.2018 № 55 к (далее - договор)

В соответствии с условиями договора поставщик (ООО «РН-Карт») обязуется поставить заказчику (СОГБУ «Смоленскавтодор») горюче-смазочные материалы (товар) в количестве, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к настоящему договору) и в соответствии с Техническими характеристиками, указанными в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать товары и оплачивать их. Отпуск товара осуществлялся с использованием пластиковых смарт-карт, которые являются техническим средством учета операций получения товара ответчиком на АЗС/АЗК.

Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Согласно акту приема-передачи топливных карт от 06.03.2018 для обеспечения приобретения товара, истец изготовил и передал ответчику 47 топливных карт с установлением на них лимитов.

Оплата за поставленный товар по договору производится ежемесячно на основании счета, накладной, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом было отпущено нефтепродуктов на общую сумму 2889285,57 руб., что подтверждается отчетом о транзакциях, проведенных за период с 06.03.2018 по 31.03.2018, а также двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 31.03.2018, товарной накладной № 3-25979/801 от 31.03.2018, счет-фактурой №3-26002/801 от 31.03.2018.

Ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой (платежные поручения от 07.06.2018 № 7083 со списанием средств 15.06.2018, от 09.08.2018 № 10832 со списанием средств 10.08.2018), что явилось основанием для начисления неустойки.

В связи с просрочкой истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 44309,68 руб. за период с 30.04.2018 по 09.08.2018 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227); при этом неустойка согласована в договоре в меньшем размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика сумму неустойки не оспаривал, в судебном заседании подтвердил правильность арифметического расчета.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 44309,68 руб. подлежит удовлетворению.

29297,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 44309,68 руб. пени, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 29297,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2018 № 12172.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев