Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А13-19796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19796/2019
город Вологда
19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ойл» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 683 889 руб. 14 коп., пени по состоянию на 18.12.2019 в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени, начисленных с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 683 889 руб. 14 коп., пени по состоянию на 18.12.2019 в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени, начисленных с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.10.2018 № АЗС-14/19.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представитель не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2018 № АЗС-14/19 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить нефтепродукты, масла, жидкости, иные автомобильные товары в дальнейшем именуемые товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена на товар, поставляемый по договору, отражается в приложении к договору, а при его отсутствии, по утвержденным продавцом ценам, действующим на дату отпуска товара с АЗС, указанных в универсальных передаточных документах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетными периодами по договору являются периоды с 01 по 15 число и с 16 по последнее число каждого календарного месяца. Продавец на основании данных ведомостей на отпуск товара за каждый расчетный период оформляет универсальные передаточные документы по фактически отпущенному покупателю количеству товара.

Продавец вправе производить отпуск покупателю товара без предварительной оплаты, в этом случае товар должен быть оплачен покупателем в течение 5 банковских дней с момента окончания периода, в котором осуществлялась поставка (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты с покупателя взыскивается пени, размер которой составляет 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 15.10.2018 № 707, от 31.10.2018 № 622, от 15.11.2018 № 642, от 30.11.2018 №674, от 15.12.2018 № 698, от 28.12.2018 № 255, от 31.12.2018 № 729, от 15.01.2019 № 21, от 31.01.2019 № 49, от 14.02.2019 № 17, от 15.02.2019 № 79 поставил ответчику товар на общую сумму 1 223 889 руб. 14 коп.

Обязательство по оплате товара по договору ответчиком исполнено частично.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца не исполнены до настоящего времени.

Наличие задолженности по договору в сумме 683 889 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 15.10.2018 № 707, от 31.10.2018 № 622, от 15.11.2018 № 642, от 30.11.2018 №674, от 15.12.2018 № 698, от 28.12.2018 № 255, от 31.12.2018 № 729, от 15.01.2019 № 21, от 31.01.2019 № 49, от 14.02.2019 № 17, от 15.02.2019 № 79 поставил ответчику товар на общую сумму 683 889 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 683 889 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом на основании пункта 5.3 договора начислены пени в размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 23.10.2018 по 18.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая заявление об уточнении исковых требований, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга 683 889 руб. 14 коп. в размере 0,1 % за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения неустойки, начисленных на сумму долга 683 889 руб. 14 коп. в размере 0,1 % за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 983 889 руб. 14 коп. в том числе: основной долг в размере 683 889 руб. 14 коп., неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 683 889 руб. 14 коп. в размере 0,1 % за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение от 15.10.2019 № 1133 на сумму 30 678 руб.

Государственная пошлина за требование о взыскании 983 889 руб. 14 коп. в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 22 678 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 678 руб. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: <...>, ОГРНИП 312291814900033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ойл» (адрес: <...>, ОГРН <***>) основной долг в размере 683 889 руб. 14 коп., неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 683 889 руб. 14 коп. в размере 0,1 % за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 22 678 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ойл» (адрес: <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №1133 от 15.10.2019 в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Селиванова