Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-2102/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2102/2020
Город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стяжкова Константина Анатольевича, г. Бийск (ОГРНИП 317222500091598, ИНН 220410480302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто», г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006449, ИНН 4217165693)

о взыскании 37 500 руб. задолженности (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авто Трейдер", г. Бийск (ОГРН

1152204004149, ИНН 2204076724)

общество с ограниченной ответственностью «Рост-транзит», г. Новокузнецк (ОГРН 1174205001156, ИНН 4253036816),

при участии: от истца – Карацупа Ю.С., доверенность от 29.04.2020, паспорт, диплом.

от ответчика- не явились.

от третьего лица ООО «Авто Трейдер» - Карацупа Ю.С., доверенность от 29.04.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Стяжков Константин Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто» о взыскании 75 000 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявкой на перевозку №56 Б/Н от 04.03.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, в предварительном заседании исковые требования в полном объеме не признал, указав, что часть задолженности оплачена за ответчика третьим лицом - ООО «Рост-Транзит».

ООО «Рост-Транзит» извещено о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корреспонденция направлена по юридическому адресу однако не получена, в связи с истечением срока хранения), отзыв на иск не направил, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ООО «Рост-Транзит».

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера задолженности до 37500 руб., с учетом частичной оплаты услуг ООО «Рост-Транзит» в пользу ООО «Авто Трейдер» в размере 37500 руб. платежным поручением №11 от 06.03.2019 по письму ответчика (том 1 л.д.42).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

В остальной части исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявки на перевозку №56 от 04.03.2019, подписанной между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик), перевозчик обязался оказать отправителю – ООО «Авто» услуги по перевозке груза от г. Новокузнецк, ул. Верхнее Редаково, 58/2 до МО, г. Коломна, ул. Партизан, 42, автомобилем ДАФ Скания Е 122 КО 53 п/п ЕЕ 1522 77.

Стоимость услуг по перевозке согласована в размере 75 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной от 04.03.2019, транспортной накладной, груз истцом перевезен, имеется отметка получателя.

Являясь фактическим перевозчиком по договору перевозки, ООО «Авто Трейдер» действовало в соответствии с поручением ИП Стяжкова К.А., в рамках договора поручения от 04.03.2019. Между указанными лицами также подписан акт сдачи-приемки работы от 13.03.2019 об исполнения поручения в соответствии с заявкой от 04.03.2019 в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчик претензия исх.№1 от 20.12.2019 с требованием об оплате услуг перевозки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорный договор в качестве договора перевозки груза, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

По условиям заявки от 04.03.2019, оплата перевозки груза производится по факту загрузки 50% и на выгрузке 50%.

Между тем, ответчиком оплачены услуги перевозки частично в размере 37500 руб.

В свою очередь, материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг по перевозке, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг по перевозке, ответчиком не представлено.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наличие задолженности в размере 37500 руб.

В отсутствие доказательств оплаты исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто» в пользу индивидуального предпринимателя Стяжкова Константина Анатольевича 37500 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 39500 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Стяжкову Константину Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12 от 21.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова