Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131584/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (адрес: Россия 195277, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 302, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (адрес: Россия 610002, КИРОВ, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИКИТСКАЯ, Д. 157, КВ. 79, ОГРН: 1214300005810 );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО "Интерлизинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "АПЕКС" (далее- Ответчик, Лизингополучатель) 9 710 154,13 рублей неосновательного обогащения, госпошлины.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор внутреннего лизинга №ЛД-02-6820/24 от 15.07.24 года (далее – Договор лизинга).

Неотъемлемым приложением к Договору лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 6.0 от 17.06.2024 (далее – Условия).

В соответствии с условиями Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договора лизинга, Истец заключил Договор купли-продажи № КП-02-6820/24 от 15.07.24 года.

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно Автомобиль BMW M5 (VIN № WBS81CH080CH33347 Гос номер <***>) был передан Ответчику по Акту приема-передачи от 23.07.2024 года.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 20.03.2025 года в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Договор лизинга расторгнут на основании уведомления о расторжении договора лизинга № 3-Их29872 от 07.03.2025 года. 26.03.2025 Предмет лизинга изъят Лизингодателем у Лизингополучателя, что подтверждается Актом изъятия.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 3-Их41611 от 05.11.2025 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения Договора лизинга. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что Договор лизинга расторгнут, а Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением №17.

Судом расчет Истца признан арифметически верным, сальдо встречных обязательств обязательств по Договору лизинга является следующим.

Согласно п. 4 Постановления №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно отчету о рыночной стоимости Предмета лизинга № ТС-800-25 от 16.12.2025, стоимость возвращенного Предмета лизинга по Договору лизинга составляет 7 805 900,00 рублей.

Согласно п.п. 3.2.-3.3. Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) по Договору лизинга в сумме 2 147 727,00 рублей.

Согласно пункту 3.4. Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Размер финансирования по Договору лизинга составил 14 000 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 840 000,00 (размер авансового платежа) = 13 160 000,00 рублей.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой:

, где

ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

П – общий размер платежей по договору лизинга,

А – сумма аванса по договору лизинга,

Ф – размер финансирования,

С/дн – срок договора лизинга в днях.

Общий срок Договора лизинга в днях составляет 1 447 дней - с 15.07.2024 (дата заключения) по 01.07.2028 (дата прекращения срока лизинга).

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 350 дней – с 15.07.2024 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 30.06.2025 (дата реализации Предмета лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((28 966 334,18 -840 000,00) -13 160 000,00) / (13 160 000,00* 1 447) * 365 * 100 = 28,68%.

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 3 619 180,27 рублей согласно следующему расчету: 3 619 180,27 =13 160 000,00*350*28,68%/365 Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании пункта 5.17. Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,4 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты. Если валютой Договора лизинга является не российский рубль, то сумма неустойки рассчитывается в валюте и подлежит оплате Лизингополучателем в российских рублях по курсу на дату оплаты.

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату реализации Предмета лизинга и составляет 2 870 050,86 рублей.

Согласно п. 3.6. Постановления №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга и возвратом Предмета лизинга понес расходы на хранение Предмета лизинга в размере 14 550,00 рублей.

На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга составляет 9 710 154,13 рублей в пользу Лизингодателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АПЕКС" в пользу ООО "Интерлизинг" неосновательное обогащение в размере 9 710 154,13 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 316 305,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.