Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А39-1472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1472/2018
город Саранск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия

к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

уполномоченный орган: Совет депутатов Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

признании недействительным договора аренды б/н от 09.01.2018, об обязании возвратить переданное в аренду нежилое помещение,

при участии в заседании:

от прокуратуры: ФИО3, по служебному удостоверению,

от Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия: ФИО4, представителя, доверенность от 23.03.2018,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация сельского поселения), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2).

Прокуратура просит признать договор аренды нежилого помещения от 09.01.2018, заключенный между Администрацией сельского поселения и ИП Главой КФХ ФИО2, недействительным, обязать ИП Главу КФХ ФИО2 возвратить имущество.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация сельского поселения по существу исковые требования не оспорила.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 09 января 2018 года между Администрацией Семилейского сельского поселения (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 431590, РМ, <...>, этаж: первый, часть здания, площадь 167,8 кв.м.

Цель использования: для размещения производства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2.).

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 15000 рублей (пункт 2.1).

Помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 09.01.2018.

Переданное по договору помещение является собственностью Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Прокурорской проверкой установлено, что спорное нежилое помещение передано в пользование ИП Главе КФХ ФИО2 без соблюдения процедуры торгов.

Полагая, что договор аренды нежилого помещения заключен с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать указанный договор аренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, он является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, имущество, переданное ИП Главе КФХ ФИО2 по договору аренды, подлежит возврату Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Поскольку Администрация как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины (п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), половина государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика - ИП Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 09.01.2018 г., заключенный между Администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2016) возвратить Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.02.2015 г.) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу нежилые помещения общей площадью 167,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Бобкина