Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А50-15320/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

2 июля 2019 г. Дело № А50 –15320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Метафракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618250, Пермский край, город Губаха

к Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618262, Пермский край, г.Губаха, рп Углеуральский, ул. Щорса д. 1

о взыскании 3 997 902 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 20.12.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2018г., январь 2019г. в общей сумме 3 997 902 руб. 70 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 16.05.2019г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016г. между истцом – ПАО «Метафракс» (арендодатель) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 254-2016 (л.д.14-16), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 813,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, промплощадка ОАО «Метафракс», 3-этажное кирпичное здание корпуса №250 (лит. 213А).

Обязательство по передаче объекта ответчику было исполнено истцом 1 июня 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д.17).

Как указывает истец, за ответчиком за декабрь 2018г., январь 2019г. образовалась задолженность по арендным платежам.

01.06.2016г. между истцом – ПАО «Метафракс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (абонент) был подписан договор холодного водоснабжения № В-3/16 (л.д.26-27), согласно п.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Во исполнение условий указанного договора истцом были оказаны услуги по подаче холодной воды в декабре 2018г., январе 2019г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.29, об. 29).

Кроме того, 01.01.2017 года между истцом – ПАО «Метафракс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (абонент) был заключен договор водоотведения № 1 (л.д.31), согласно п.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с условиями данного договора истцом были оказаны услуги водоотведения за декабрь 2018г. январь 2019г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.34, об. 35).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, общая сумма задолженности ответчика составила 3 997 902 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу ст.779 ГК РФ и договоров у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договоров, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Метафракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 3 997 902 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот два) рубля 70 коп., а также 42 989 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова