Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А29-1052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1052/2025
15 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлорукав» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на почтовые услуги,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлорукав» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 07.11.2023 № 852/23 в сумме 53 206 руб. за товар, переданный по универсальным передаточным документам от 15.05.2024 № 2333, от 21.05.2024 № 2412, от 29.05.2024 № 2573, от 04.06.2024 № 2692, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.05.2024 по 30.01.2025 в сумме 6 706 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 558 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

В связи с отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу определением суда от 20.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2025 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключён договор от 07.11.2023 № 852/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, продукцию собственного производства, производить ремонт рукавов высокого и низкого давления, для всесезонной эксплуатации в строительных, дорожных, коммунальных, лесозаготовительных и других мобильных машинах с гидроприводами и в промышленном гидрооборудовании, а также поставлять гидравлическое оборудование по заявкам покупателя, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента отгрузки товара покупателю (подписание УПД).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами предварительно в письменной пли устной форме; с момента подписания УПД цена на товар изменению не подлежит.

Расчёты по настоящему договору производятся покупателем путём перечисления денежных средств па расчётный счёт поставщика или другим способом, согласованным между сторонами (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим гражданским законодательством РФ.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 53 206 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 15.05.2024 № 2333, от 21.05.2024 № 2412, от 29.05.2024 № 2573, от 04.06.2024 № 2692, подписанные со стороны ответчика.

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности по договору от 07.11.2023 № 852/23, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальными передаточными документами от 15.05.2024 № 2333, от 21.05.2024 № 2412, от 29.05.2024 № 2573, от 04.06.2024 № 2692, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 30.01.2025 в сумме 6 706 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства в рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлен.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также предъявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 558 руб. 11 коп. за направление копии искового заявления и претензии.

В качестве доказательств несения истцом заявленных к возмещению почтовых издержек заявителем представлены кассовые чеки о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика от 30.01.2025 и от 14.01.2025.

Почтовые расходы подтверждены документально и обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 558 руб. 11 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлорукав» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 53 206 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 6 706 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 558 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов