Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А17-3237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3237/2020
22 июня 2020 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН1173702005289, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 396 561 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 3 392 619 рублей 21 копеек, в том числе 3 357 448 рублей 88 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2020 года по договору № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018, 35 170 рублей 33 копеек неустойки за период с 19.03.2020 по 18.04.2020 года. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 07.05.2020 направленное по адресу ответчика, получено 15.05.2020. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 357 448 рублей 88 копеек в связи с оплатой, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 39 112 рублей 39 копеек за период с 19.03.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный расчет исковых требований в части взыскания пени в сумме 39 112 рублей 39 копеек за период с 19.03.2020 по 30.04.2020.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (потребитель) подписан договор купли-продажи № ЭИ1740-02338 электрической энергии (мощности) от 29.09.2018 (далее по тексту – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки (места исполнения обязательств по договору) согласован сторонами в приложении №2 к договору. Потребитель в п.1.2 договора подтвердил, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении №2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Согласно п.4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В п.2.4.5 договора ответчик обязался для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-ого дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику одним из следующих способов: по телефону, по факсу, электронной почте или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика или сетевой организации до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации или иного владельца сети, производится персоналом сетевой организации (иного владельца сети).

В соответствии с п.п.2.4.6 и 2.4.7 договора потребитель обязуется ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности потребителя - ежемесячно.

При заключении договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта (п.2.4.3 контракта).

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п.5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В п.7.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2019. договор содержит условие о его пролонгации при отсутствии возражений сторон

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 29.02.2020 на общую сумму 5 587 448 рублей 88 копеек.

Стоимость потребленной электроэнергии оплачена не в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЭСК Гарант» направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик переданную электроэнергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия контракта, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию.

Факт заключения контракта, потребления электрической энергии и ее объем ответчиком не оспорены.

Ответчиком задолженность за поставленную энергию погашена в полном объеме до подачи иска в суд, что явилось основанием для отказа от исковых требований в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 39 112 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из установленной на день погашения долга ключевой ставки Центральным Банком РФ в размере 5,5 % годовых с учетом фактических платежей.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 39 112 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 112 рублей 39 копеек за период с 19.03.2020 по 30.04.2020

Государственная пошлина по делу составляет 39 983 рублей. При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 51 110 рублей.

. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом по платежному поручению от 24.04.2020 № 5658 государственная пошлина в сумме 38 792 рублей 81 копеек подлежит возврату. Судебные расходы истца в сумме 460 рублей 42 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 3 357 448 рублей 88 копеек задолженности, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 39 112 рублей 39 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 39 112 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.03.2020 по 30.04.2020, 460 рублей 42 копейки судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020 № 5658 государственную пошлину в сумме 38 792 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова