Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А23-3425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3425/2018
04 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калужский электромеханический завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>, о признании договора № 250/2108 от 05.02.2018 расторгнутым,

при участии в судебном заседании

от истца – представителя ФИО2, по доверенности №49-05/2018 от 31.05.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - истец, АО "КЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (далее - ответчик, ООО "Мегатрон"), о признании договора № 2018.2804 от 07.02.2018 между АО "КЭМЗ" и ООО "Мегатрон" расторгнутым, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании назначенном на 31 августа 2018, был объявлен перерыв до 04 сентября 2018, для представления истцом дополнительных документов.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать договор поставки № 250/2108 от 05.02.2018 между АО "КЭМЗ" и ООО "Мегатрон" расторгнутым с момента направления информационного письма № 44-158/2647 от 04.04.2018 ответчику, а именно с 04.04.2018.

Судом уточнения требований приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в течение дня, для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва истец повторно уточнил заявленные требования и просил, признать договор поставки № 250/2108 от 05.02.2018 между АО "КЭМЗ" и ООО "Мегатрон" расторгнутым с момента направления информационного письма № 44-158/2647 от 04.04.2018 ответчику, а именно с 05.05.2018.

Судом уточнения требований приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу ответчика и возвращенным с отметкой о вручении.

Определение о принятии искового заявления к производству своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и было доступно участникам процесса для ознакомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом закупочной комиссии от 26.01.2018 победителем в закупке запроса котировок № 31806017580 победителем стал участник под номером 307653, а именно ООО "Мегатрон".

На электронной торговой площадке, согласно карточке договора 3К вх. № 97844, 07.02.2018 был подписан договор № 2018.2804 между истцом АО "КЭМЗ" (покупатель) и ответчиком ООО "Мегатрон" (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар: конденсаторы и фильтры.

Письмом № 201 от 19.03.2018 ответчик сообщил, что с его стороны стало невозможно исполнение обязательств по договору, в связи с чем он просит расторгнуть договор по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 10.2 договора расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011, основанием для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков является признание судом договора расторгнутым, в связи с существенным нарушением стороной договора.

Таким образом, юридически данный факт необходим для внесения ООО "Мегатрон" в реестр недобросовестных поставщиков по Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011, в виду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 10.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом № 201 от 19.03.2018 ответчик сообщил истцу о том, что не сможет исполнить спорный договор, в связи с тем, что заводы-изготовители необходимую продукцию поставляют исключительно организациям, находящимся в реестре квалифицированных поставщиков ЭКБ в СДС "Электронсерт", совершить покупку данного вида товара напрямую у изготовителя становится невозможным. Как следствие, становится невозможным исполнение обязательств ООО "Мегатрон" перед АО "КЭМЗ".

В связи с изложенным истец просит признать расторгнутым заключенный договор.

Письмом от 04.04.2018, которое не было получено ответчиком и 05.05.2018 было возвращено отправителю, истец сообщил ответчику, что в связи с отказом организации ответчика от исполнения договора, заключенного по итогам запроса котировок № 31806017580, на основании пункта 10.2 договора АО "КЭМЗ" принимает просьбу о расторжении договора с последующим обращением в Арбитражный суд Калужской области о признании договора расторгнутым и обращением в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации о включении ООО "Мегатрон" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, исходя из смысла данного письма, просьба о расторжении договора принимается с условием последующего обращения в суд с иском о признании договора расторгнутым.

Как установлено судом причиной расторжения договора является невозможность исполнения своих обязательств ответчиком, о чем он сообщил истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор прекращает свое действие с момента получения уведомления, если иное не

предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 5 п. 2 Федерального закона №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011, основанием для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков является признание судом договора расторгнутым, в связи существенным нарушением стороной условий договора.

Таким образом, юридически данный факт необходим для внесения ответчика ООО "Мегатрон" в реестр недобросовестных поставщиков, участников закупок по Федеральному закону №223-ФЗ от 18.07.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление, а также непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор поставки № 250/2108 от 05.02.2018, заключенный между акционерным обществом "Калужский электромеханический завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегатрон" расторгнутым с 05 мая 2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон", г. Калуга в пользу акционерного общества "Калужский электромеханический завод", г. Калуга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н.Смирнова