Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А72-16129/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16129/2020

«30» апреля 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 544 050 руб. 58 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021г., диплом

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании 1 544 050 руб. 58 коп. – основной долг за поставленную в период сентябрь 2020г. – октябрь 2020г. электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021г. в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования – Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения Покупатель обязался производить оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец в период сентябрь 2020г. – октябрь 2020г. осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

Ответчиком полученная электроэнергия не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 1 544 050 руб. 58 коп. за период сентябрь 2020г. - октябрь 2020г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, в заседание суда очередной раз не явился, подробный, документально подтвержденный контррасчет исковых требований не представил, как не представил и соответствующих доказательств в обоснование предоставленного отзыва.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период, доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, содержащих указания на спорные периоды, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как не представил и соответствующих доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета исковых требований.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период сентябрь 2020г. - октябрь 2020г. в размере 1 544 050 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в размере 28 441 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 1 544 050 руб. 58 коп. – основной долг и 28 441 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Арзамаскина