Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А56-3525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3525/2020
13 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАЙН" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "ЯРКОЛОРИТ" (адрес: Россия 150014, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 440 108 руб. 20 коп., неустойки за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 67 336 руб. 55 коп. по договору № 149 от 18.04.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРКОЛОРИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 440 108 руб. 20 коп., неустойки за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 67 336 руб. 55 коп. по договору № 149 от 18.04.2019.

Определением суда от 23.01.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

05.03.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик исковые требования не признает, считает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.

01.04.2020 от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 149, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В рамках действия договора истцом ответчику был выставлен счет № 132 от 18.04.2019 на оплату поставленного товара на сумму в размере 7 308 евро, в том числе НДС.

17.06.2019 истцом на основании товарной накладной № 180 от 17.06.2019 был поставлен ответчику товар на общую сумму 7 308 евро, в том числе НДС, что составляло по курсу ЦБ РФ для евро – 530 503 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ для евро на дату платежа на следующих условиях: 30% - предоплата, 70% - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (п. 3.3. договора). Таким образом, окончательный расчет за поставлен товар должен был быть произведен ответчиком 17.07.2019.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, размер задолженности за поставленный товар составляет 440 108 руб. 20 коп. Возражений по качеству товара ответчиком не заявлено, задолженность признана в акте сверки.

Претензия с требованием истца оплаты задолженности и пени по спорному договору оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 7.2. договора поставщик вправе требовать уплаты пени за расчета 0,1% от сумму долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, неустойка за просрочку в оплате поставленного товара составила 67 336 руб. 55 коп.

Акт сверки подписан ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, факт несения судебных расходов в размере 30 000 руб. в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд подтверждается материалами дела: соглашением № 12/11/19 от 12.11.2019, платежным поручением № 64 от 14.11.2019 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем истца услуг, незначительную сложность дела и рассмотрение его в порядке упрощенного производства суд посчитал, что понесенные истцом расходы, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку ссылка ответчика в отзыве на акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, по мнению ответчика, что сумма основного долга составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом в иске, подлежат отклонению, поскольку представленный ответчиком акт сверки составлен в одностороннем порядке и не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Доказательств вызова истца на сверку ответчиком не представлено.

Кроме того, ссылка ответчика в отзыве на частичную оплату задолженности, не учтенную истцом, не подтверждена документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЯРКОЛОРИТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАЙН" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 440 108 руб. 20 коп., неустойку за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 67 336 руб. 55 коп. по договору № 149 от 18.04.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 13 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.