Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А55-43607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2025 года

Дело №

А55-43607/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  10 июня 2025 года  дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества парфюмерно-косметическая компания "Весна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025)

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 08.12.2024)

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество парфюмерно-косметическая компания "Весна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн", в котором просит взыскать 47 796 руб. 75 коп., в том числе:  убытки в сумме 37 130 руб. 09 коп., штраф в сумме 10 666 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец завил об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" штрафа в сумме 10 666 руб. 66 коп. в связи с оплатой штрафа ответчиком.

Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части не представили.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" штрафа в сумме 10 666 руб. 66 коп.

не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО ПКК «Весна» и ООО «Монополия.Онлайн» заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом от  03.10.2022 с протоколом разногласий № Д-9289.2022 от 03.10.2022.

Указанный договор регулирует отношения между заказчиком и экспедитором возникающие между заказчиком и экспедитором при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту транспортное средство), транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги).

Согласно п. 1.1, 2.1.1., 2.2.1 Договора услуги оказываются экспедитором на основании письменных заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее - заявка), которые направляются заказчиком посредством факсимильной или электронной связи до 17.00 дня предшествующего погрузке.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.4 Договора для оказания услуг экспедитор предоставляет заказчику по его заявке и в согласованное в Заявке время необходимые для перевозки соответствующего груза транспортные средства, а также обеспечивает доставку груза в пункты назначения в сроки, указанные в заявке.

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.13 договора (в редакции протокола согласования разногласий) экспедитор компенсирует заказчику в полном объеме штрафные санкции, предъявленные последнему Грузополучателями за нарушением экспедитором сроков доставки груза.

Между истцом (поставщик) и третьим лицом - ООО «О`КЕЙ» (покупатель) заключен договор поставки № В5-ДО010-22ДП от 01.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными Заявками Покупателя, направляемыми через EDI платформу электронного документооборота, по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора поставки.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставки № В5-ДО010-22ДП от 01.01.2022 с учетом п.1., 6 Приложения № 4 (часть 1) к Договору поставки, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя в сроки, указанные в заявке Покупателя. Заказ покупателя направляется через платформу электронного документооборота. Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению; поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя; конкретный адрес доставки в каждом случае указывается покупателем в заказе на поставку товара

Согласно п.6.2. договора поставки в случае нарушения интервала поставки, указанного в п.2.2. Договора поставки, более чем на одни сутки Покупатель имеет право выставить Поставщику, а Поставщик в этом случае обязуется уплатить штраф в размере 10% от стоимости товара, заказанного Покупателем по невыполненной Заявке.

ООО «О`КЕЙ» посредством ЭДО направило в адрес поставщика заказ № 01БЗК011197867 от 28.12.2023 на поставку товара (парфюмерно-косметической продукции) на общую сумму 445 561,13 рубля, в котором, среди прочего, стороны согласовали дату и время доставки 05.01.2024 21:00

Во исполнение обязательств по договору поставки № В5-ДО010-22ДП от 01.01.2022 истец в рамках договора транспортной экспедиции грузов № Д-9289.2022 от 03.10.2022 согласовал с ответчиком заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СП258807 от 29.12.2023.

Согласно заявки № СП258807 от 29.12.2023 ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» обязалось оказать ОАО ПКК «Весна» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза: парфюмерно-косметическую продукцию автомобильным транспортом по маршруту Московская область г.Лобня (грузополучатель ООО Агроторг), г/о Солнечногорск (грузополучатель Агроаспект), г. Солнечногорск (грузополучатель ПродТорг, Московская область Солнечногорск (грузополучатель ООО «О`КЕЙ» дата и время подачи т/с под погрузку: 04.01.2024 18:00/дата и время подачи т/с под разгрузку грузополучателю ООО «О`КЕЙ»: 05.01.2024 21:00; водитель ФИО4 т/с КАМАЗ г/н <***>.

Заявка подписана без разногласий и оговорок, в том числе со стороны исполнителя - ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», скреплена соответствующими печатями сторон.

Товар принят водителем ФИО4 для перевозки согласно товарно-транспортной накладной № CS50091336.

В нарушение условий Договора и заявки № СП258807 от 29.12.2023 ответчиком были нарушены сроки доставки товара в ООО «О`КЕЙ», что подтверждается представленной в материалы дела ТТН. Согласно отметке в разделе 10 «выдача груза» товарно-транспортной накладной № CS50091336 от 04.01.2024 груз доставлен в ООО «О`КЕЙ» 07.01.2024 года в 02 часа 40 минут.

В связи с нарушением сроков доставки товара в ООО «О`КЕЙ», грузополучателем в адрес ОАО ПКК «Весна» в соответствии с п.6.2 договора поставки выставлены штрафные санкции в размере 37 130,09 рублей, что составляет 10% от общей стоимости поставленного товара, исходя из следующего расчета: 371 300,94 (без НДС) рублей х 10% = 37 130,9, по претензии (исх. № Р000030003 от 01.02.2024).

Обязательства ОАО ПКК «Весна» по уплате штрафа ООО «О`КЕЙ» исполнены зачетом встречных требований, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований № 48326 от 11.03.2024.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору оказания транспортно-экспедиторских услуг № Д-9289.2022 от 03.10.2022, у истца возникли убытки в размере уплаченного истцом третьему лицу штрафа в размере 37 130,09 рублей .

Истец указывает, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки и не понес бы убытки в указанной сумме.

Истец в соответствии с п.4.13 Договора обратился к ответчику с требованием добровольно возместить убытки, понесенные истцом (исх. № 80 от 28.05.2024, 27.08.2024, 18.12.2024).

Досудебные обращения истца ответчик отклонил в письменных ответах на претензии № 3275 от 02.07.2024, 4179.2024 от 26.11.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии ст. 38 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков , а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками . Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Рассматривая совокупность вышеуказанных условий установлено следующее: противоправные действия причинителя убытков выражаются в нарушении сроков доставки товара в ООО «О`КЕЙ», что подтверждается соответствующей товарно-сопроводительной документацией и актом о приемке груза; причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками выражается в том, что, если бы ответчик исполнил свои обязательства по договорам добросовестно, то клиент не выставил бы претензии в адрес заказчика/истца; факт понесенных убытков заключается в оплате заказчиком/истцом претензии клиента в полном объеме; размер убытков и подтверждение оплаты претензий клиента устанавливается актами взаимозачета, которыми истец прекратил свое обязательство перед Клиентом по соответствующим прете

В материалы дела истцом представлена копия заявки-поручения №СП 258807 от 29.12.2023, из которой следует, что ответчик обязался предоставить под погрузку по адресу: <...>, 04.01.2024 в 18.00 автомобиль КАМАЗ госномер В013РО198 под управлением водителя ФИО4. Указанный груз в соответствии с заявкой-поручением ответчик обязался доставить под разгрузку 05.01.2024 в 21.00 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, дер. Шелепаново, стр. 152/3 грузополучателю ООО «О`КЕЙ». Заявка согласована сторонами без изменений и уточнений.

Во исполнение обязательств, согласованных сторонами в заявке-поручении, товар был принят водителем ФИО4 04.01.2024 в 10.15, что подтверждается транспортной накладной №CS50091336 (далее - ТрН). В разделе 4 Сопроводительные документы на груз в ТрН указана товарная накладная ТН CS41968413 от 04.01.2024. Груз был доставлен грузополучателю ООО «О КЕЙ» 07.01.2024 в 2.40 и получен специалистом группы документооборота ФИО5, что подтверждается отметкой в ТрН и свидетельствует о нарушении ответчиком сроков доставки груза.

В связи с описанной выше просрочкой доставки груза, 01.02.2024 в адрес истца поступила претензия грузополучателя ООО «О`КЕЙ», в которой в расчете штрафа (приложение к претензии) указаны следующие реквизиты, позволяющие однозначно установить причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением сроков доставки груза и выставленной претензией:

- номер заказа 01БЗК011197867 от 28.12.2023, на основании которого между истцом и ответчиком была оформлена заявка-поручение №СП 258807 от 29.12.2023 года на доставку груза. Номер заказа 01БЗК011197867 указан в Товарной накладной (в разделе: основание)

- номер Товарной накладной CS41968413 указан в ТрН ответчика в разделе 4;

- претензия от ООО «О`КЕЙ», в расчете штрафа указан номер заказа 01БЗК011197867.

Из изложенного следует, что претензия ООО «О`КЕЙ» выставлена истцу за нарушение сроков доставки товара, которая осуществлялась ответчиком.

Согласно п.4.13 договора (в редакции протокола согласования разногласий) экспедитор компенсирует заказчику в полном объеме штрафные санкции, предъявленные последнему Грузополучателями за нарушением экспедитором сроков доставки груза. При этом ответчик добровольно взял на себя указанные в п.4.13 обязательства. В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом споре речь идет не о формальном переложении мер ответственности на посредника-перевозчика, а расходы в указанной сумме возникли во взаимосвязи с нарушением ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции. Взыскание убытков выполняет в рассматриваемом случае компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в сумме 10 666 руб. 66 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества парфюмерно-косметическая компания "Весна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 37 130 (Тридцать семь тысяч сто тридцать) руб. 09 коп.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева