Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А20-5025/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5025/2019
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Маирова И.В. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН 0722004332, ОГРН 1180726002071), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А20-5025/2019, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Метелица» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявитель указал ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением суда от 27.06.2020 (с учетом исправительного определения от 29.06.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отказано. Судебные акты мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 04.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1180726002071.

По данным уполномоченного органа у общества имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 2 748 575 рублей 22 копейки, из которых основной долг в сумме 2 597 440 рублей и пени в сумме 151 135 рублей 22 копейки. Задолженность возникла в результате неуплаты текущих платежей по налогам и страховым взносам в бюджет Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики за 2018 – 2019 годы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, уполномоченный орган вынес постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.03,2019 № 1266, от 10.04.2019 № 4790, от 23.05.2019 № 6927, от 04.06.2019 № 8145, от 06.06.2019 № 8279, от 16.07.2019 № 9054, от 20.08.2019 № 9225, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Неисполнение должником обязательств перед бюджетом послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Как указал уполномоченный орган, возможность покрыть расходы на проведение процедуры банкротства имеется за счет дебиторской задолженности. По сведениям из книги продаж об операциях за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, дебиторская задолженность должника составляет 54 194 млн рублей. Так, согласно сведениям из книги продаж за 4 квартал 2018 года общество отгрузило продукцию ООО «Гармония» (ИНН 0722004340) на сумму 3081 млн рублей; из сведений о движении денежных средств по счетам видно, что ООО «Гармония» не перечисляло денежные средства за поставленную продукцию. Согласно сведениям из книги продаж за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года общество отгрузило продукцию ООО «Дионис» ИНН 0701017122 на сумму 47 814 млн рублей; из сведений о движении денежных средств по счетам следует, что ООО «Дионис» не перечисляло денежные средства за поставленную продукцию. По сведениям из книги продаж за 1 квартал 2019 года общество отгрузило продукцию ООО «Фаворит» (ИНН 0701017108) на сумму 3299 млн рублей; из сведений о движении денежных средств по счетам видно, что ООО «Фаворит» не перечисляло денежные средства за поставленную продукцию.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Суды установили, что у общества имеется дебиторская задолженность на сумму 54 194 млн рублей, при наличии кредиторской задолженности около 3 млн рублей; должник сдал в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность за 4 квартал 2018 года и за 2019 год. Из декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год, представленную в налоговый орган 24.01.2019, следует, что должником исчислен НДС к уплате на 883 106 рублей; за 1 квартал 2019 года (декларация представлена 25.04.2019) этот же налог к уплате составил 1 543 035 рублей, за 2-й квартал 2019 года – 0 рублей (декларация представлена 25.07.2019). Декларации сданы ООО «Нарт» по доверенности от 24.01.2019, что подтверждает факт заключения сделок, в частности, на представление в налоговых органах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что все постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, предъявленные уполномоченным органом в обоснование наличия недоимки, находятся на исполнении в службе судебных приставов, по ним вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; данные постановления не возвращены в связи с отсутствием имущества или отсутствием должника.

Таким образом, доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 227 – 230 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности наличия признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, необходимых для признания должника банкротом в соответствии с § 2 главы XI Закона о банкротстве. Выводы судов уполномоченный орган документально не опроверг. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А20-5025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников