Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А81-6767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6767/2022
г. Салехард
21 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 575 399 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды торговой площади в размере 35 640 рублей 07 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 18.05.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1 - дополнительное соглашение от 20.03.2020) и ИП ФИО2 заключен договор аренды торговой площади №02-20 (договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором торговой площади 205 кв.м. (объект), находящейся в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, <...> строение 8/1, помещение 1.

В соответствии с п.п. 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный ему по договору объект, в следующих размерах: 900 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (НДС не облагается). В период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 размер арендной платы составил 720 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (дополнительное соглашение №5 от 01.04.2021).

В соответствии с условиями договора (п.5.3) арендатор обязан вносить арендную плату, а также иные платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором. Арендная плата должна быть внесена арендатором за каждый текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.6 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением о расторжении договора от 10.07.2021 стороны расторгли договор.

Как указывается истцом, в нарушение условий договора, задолженность за период с 01.05.2021 по 10.07.2021 составляет 575 399 руб. 02 коп., в том числе:

- 435 516 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате;

- 139 883 рублей 02 копеек - пени, согласно п.7.6 договора.

Истцом 05.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №14 от 29.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Оплата не была произведена.

Поскольку вышеперечисленные требования ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды составлен и подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, скреплен подписями, факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 03.02.2020.

Предмет договора сторонами согласован, акт приема-передачи подписан, что свидетельствует о заключённости договора, наличии воли и действий сторон, направленных на исполнение обязательств по договору (передача имущества, его использование).

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден актом приема-передачи от 03.02.2020 и актом приема-передачи (возврат) от 10.07.2022, соответственно ответчик обязан оплатить долг за фактическое пользование имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 516 рублей 00 копеек обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.05.2021 по 19.04.2022.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 139 883 руб. 02 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что он не соответствует действующему законодательству и условиям договора, поскольку произведен без учета введенного моратория.

По расчетам суда неустойка составила 132 038 руб. 72 коп. исхода из задолженности за каждый период, пени в размере 0,1 % и периода просрочки с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Учитывая изложенное требование истца в части взыскания неустойки подлежит взысканию частично в размере 132 038 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 310 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды торговой площади № 02-20 в размере 435 516 рублей 00 копеек, пени в размере 132 038 рублей 72 копеек за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 310 рублей, всего взыскать 581 864 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова