Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А28-2990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-2990/2022
г. Киров
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454016, Россия, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14)

о взыскании 118 484 рублей 88 копеек

и встречное исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454016, <...>)

об обязании выполнить действия и о взыскании 9 144 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.12.2021,

от истца - не явился, извещен,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.03.2022 № 112 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – ответчик, Колония) о взыскании 118 484 рублей 88 копеек, в том числе: 112 060 рублей 10 копеек долга по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 22.11.2021 № 0340100015321000060, 6 424 рублей 78 копеек пени за период с 16.12.2021 по 11.03.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за поставленный истцом товар.

Заявлением от 18.11.2022 истец уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с Колонии 112 060 рублей 10 копеек долга, 6 709 рублей 36 копеек неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 (представлен расчет).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В процессе рассмотрения дела Колония предъявила встречный иск об обязании Общества заменить за свой счет деталь, не соответствующую условиям контракта, и о взыскании с Общества пени за период с 27.11.2021 по 19.04.2022 в сумме 9 144 рублей 10 копеек.

Встречные исковые требования со ссылкой на условия контракта, статьи 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что Общество отказалось заменить товар, не соответствующий условиям контракта.

Заявлением от 15.11.2022 Колония уточнила встречные требования: просила обязать Общество заменить за свой счет запасную часть Ось на прицеп роспуск УСТ-94651С с камазовскими ступицами вездеходными в сборе (в сборе со ступицами, колодками тормозными (тормоза в сборе), барабанами тормозными, шпильками и гайками) диам. оси 120 мм, длина оси 2300 мм, взыскать с Общества пени за период с 27.11.2021 по 14.11.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в сумме 9 889 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 15.11.2022 по 22.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик требования по первоначальному иску не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Колонией (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 0340100015321000060 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику запасные части для автотранспортных средств (далее – товар), в количестве, с характеристиками, по цене указанными в спецификации приложения № 1, которое является неотъемлемой частью контракта, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара согласно условиям контракта.

Идентификационный код закупки: 211430500444843050100100770012932244 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4 контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара, указанного в спецификации (приложение № 1), в соответствии с условиями разделов 5-7 контракта и законодательством Российской Федерации; обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 контракта.

В соответствии с пунктами 2.3.1 – 2.3.5 контракта поставщик обязан: в письменной форме известить государственного заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки товара в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 контракта; обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов Государственного заказчика и условиям контракта; передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора; передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта; передать товар в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в пункте 5.6 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 1 251 558 рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% - 208 593 рубля 04 копейки. Цена контракта формируется с учетом транспортных расходов по доставке товара до места доставки товара, расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик оплачивает товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара.

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.6 контракта).

Срок и порядок поставки товара согласован стронами в разделе 5 контракта.

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок и сроки приемки товара, порядок и срок оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным для данного вида товара, а также действующим и распространяющимся на него нормам и стандартам Российской Федерации, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям Контракта.

Поставленный товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет средств поставщика с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой (в том числе затрат на экспертизу, предусмотренную разделом 7 контракта), хранением и возвратом (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 10.12 контракта уплата поставщиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части осуществления оплаты – до полного исполнения обязательства (пункт 16.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец произвел поставку товара на общую сумму 1 251 558 рублей 21 копейку.

По результатам приемки ответчик отказался принимать ось на прицеп роспуск УСТ-94651С с камазовскими ступицами вездеходными в сборе (в сборе со ступицами, колодками тормозными (тормозом в сборе), барабанами тормозными, шпильками и гайками) диам. оси 120 мм, длина оси 2300 мм (позиция 126 спецификации к контракту), ручной топливоподкачивающий насос ЯМЗ ТННД 236 1106210-А2 (позиция 66 спецификации к контракту) и коробку передач УРАЛ ЯМЗ-236У3 нового образца (позиция 44 спецификации к контракту), о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.12.2021 № 1.

Обществом была произведена замена некачественного товара, а именно: ручного топливоподкачивающего насоса ЯМЗ ТННД 236 1106210-А2 (позиция 66 спецификации к контракту) и коробки передач УРАЛ ЯМЗ-236У3 нового образца (позиция 44 спецификации к контракту).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что замена оси на прицеп роспуск УСТ-94651С с камазовскими ступицами вездеходными в сборе (в сборе со ступицами, колодками тормозными (тормозом в сборе), барабанами тормозными, шпильками и гайками) диам. оси 120 мм, длина оси 2300 мм (позиция 126 спецификации к контракту) не представляется возможным, поскольку государственным контрактом предусмотрена поставка именно этого товара. В связи с тем, что такая ось может комплектоваться производителем камазовскими ступицами, имеющими разный размер, Обществом был сделан запрос посредством мессенджера WhatsApp ФИО3, указанному в закупочной документации ответственным должностным лицом за исполнение контракта. В отправленных сообщениях были прикреплены, как фотографии планируемой к отправке оси на прицеп роспуск УСТ-94651С, так и технический чертеж, содержащий размеры всех составляющих элементов, в том числе PCD (Pitch Circle Diameter) – диаметр окружности центров крепежных отверстий ступиц - 335 мм и количество крепежных отверстий - 10.

В ответ на указанный запрос был получен ответ о поставке оси с указанными вше характеристиками.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 16.05.2022 № 74 АА 5937624.

Платежными поручениями от 13.12.2021 № 864355, от 15.12.2021 № 881314 Колония произвела оплату поставленного товара в сумме 1 139 498 рублей 11 копеек.

Поставленная Обществом ось на прицеп роспуск УСТ-94651С стоимостью 112 060 рублей 10 копеек ответчиком не оплачена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022 № 35 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 112 060 рублей 10 копеек.

В ответе на претензию от 21.02.2022 № 44/ТО/70/3-1474 ответчик сообщил, что при приемке запасных частей приемочной комиссией было выявлено, что ось на прицеп роспуск УСТ-94651С оказалась не с вездеходными ступицами. Колония просила рассмотреть вопрос о замене данной оси, после чего будет произведена оплата по оставшейся сумме по контракту. Колония сообщила, что ФИО3 не имеет полномочий на решение вопроса о том, с какими ступицами должна быть ось, поскольку ось должна была быть поставлена согласно техническому заданию.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на государственном контракте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на то, что Обществом поставлена ось на прицеп роспуск УСТ-94651С, не соответствующая условиям контракта. Как указывает Колония, поставленная Обществом ось на прицеп роспуск УСТ-94651С имеет ступицы с размерностью 335 (нового образца – Евро), в то время как стандартная размерность ступицы Камазовской вездеходной – 10х286.

Из представленной в материалы дела спецификации к контракту следует, что сторонами согласована поставка оси на прицеп роспуск УСТ-94651С с камазовскими ступицами вездеходными в сборе (в сборе со ступицами, колодками тормозными (тормоза в сборе), барабанами тормозными, шпильками и гайками) диам. оси 120 мм, длина оси 2300 мм в количестве 1 шт. стоимостью 112 060 рублей 10 копеек (позиция № 126 спецификации).

Из пояснений Общества следует и ответчиком не опровергнуто, что при заключении контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/commoninfo.html?regNumber=0340100015321000060 ответственным должностным лицом заказчика (Колонии) был указан ФИО3 и его телефонный номер.

Истец посредством мессенджера WhatsApp сделал запрос указанному ответственному лицу с уточнением информации по позиции № 126 спецификации к контракту, приложив чертеж оси и фотографии детали.

Обществом был получен положительный ответ.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра доказательств от 16.05.2022 № 74 АА 5937624, заверенный нотариусом ФИО4

Кроме того, как следует из пояснений истца, посредством мессенджера WhatsApp с ответственным лицом Колонии ФИО3 были так же согласованы характеристики других запасных частей, подлежащих поставке в рамках исполнения контракта - поз.44 (Коробка передач УРАЛ ЯМЗ-236У3), поз.108 (Рессоры УАЗ-Патриот), поз.27 (Подшипник выжимной диаметр 50 мм 184-1601180-31). Ответчик данный факт не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия истца по согласованию размера ступиц на поставляемую в рамках контракта ось на прицеп роспуск УСТ-94651С являются правомерными и соответствуют практике взаимоотношений сторон.

Также необходимо отметить, что согласно техническому заданию поставке подлежала ось на прицеп роспуск УСТ-94651С с камазовскими ступицами вездеходными в сборе (в сборе со ступицами, колодками тормозными (тормозом в сборе), барабанами тормозными, шпильками и гайками) диам. оси 120 мм, длина оси 2300 мм. Размерность ступиц в техническом задании и приложении к договору указана не была. При этом ответчик не представил доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что под словами «камазовские ступицы вездеходные» всегда понимается размерность исключительно 10х286.

В материалы дела истцом представлен чертеж оси прицепа с указанием основных характеристик, в том числе диаметра окружности центров отверстия – 335мм.

Этот чертеж был направлен истцом ответственному должностному лицу ответчика ФИО3 И согласован им.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец передал ответчику ось, характеристики которой соответствуют техзаданию и согласованы ответственным лицом Колонии. Поэтому у ответчика не было оснований для отказа в приемке спорной оси.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по контракту товар в размере 112 060 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 6 709 рублей 36 копеек (с учетом уточнения от 18.11.2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика (Колонии) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В то же время, суд считает, что истец необоснованно применил при расчете неустойки ставку (7,5%, 8,5%, 9,5%, 20%,), которая не соответствует действующей на момент принятия решения (7,5%), что привело к неправильному определению размера пени (завышению требования).

Пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункт 10.2 контракта устанавливают правило о расчете пени исходя из ставки Центрального банка, действующей на момент уплаты пени. По смыслу этих норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

В рассматриваемом случае ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,50%. Кроме того, истец при расчете неустойки использовал неверную сумму долга: 120 060 рублей 10 копеек вместо 112 060 рублей 10 копеек.

По расчету суда размер неустойки составляет 4 454 рубля 49 копеек:

Задолженность,

(руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка, (%)

Сумма неустойки, (руб.)


112 060,10

16.12.2021 – 31.03.2022

106

7,5

2969,59


112 060,10

01.10.2022 – 22.11.2022

53

7,5

1484,80



Всего:

4454,39


Таким образом, требования истца в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 454 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 12.08.2022 по день его фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате спорного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением основного иска в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаты нотариального тарифа в размере 6 600 рублей 00 копеек (ходатайство от 17.05.2022).

В подтверждение понесенных истцом указанных расходов Обществом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 16.05.2022 № 74 АА 5937624, справка нотариуса ФИО4 от 16.05.2022 № 1118.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращение истца к нотариусу за составлением протокола осмотра доказательств было вызвано необходимостью предоставления в суд доказательств, подтверждающих позицию истца по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд Общество оплатило государственную пошлину в сумме 4 555 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 803 рубля 00 копеек (с учетом уточнения от 18.11.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 388 рублей 00 копеек, на ответчика – 4415 рублей 00 копеек. Поскольку истец не доплатил в федеральный бюджет 248 рублей государственной пошлины, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 167 рублей (4415 – 248 = 4167).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт. Лесной, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454016, <...>) 112 060 (сто двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 10 копеек долга, 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек пени за период с 16.12.2021 по 22.11.2022, всего: 116514 (сто шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга 112 060 (сто двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 10 копеек, начиная с 23.11.2022 по день его фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на оплату нотариальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева