Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-31121/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31121/20
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ленинского городского округа Московской области (142703, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500301001); Доп. адрес: 142700, <...>, к

АО «Сити-ХХI век» (127015, Москва город, улица Вятская, дом 27, строение 19, этаж 2, помещение IV, комната 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001, генеральный директор: ФИО2);

Доп. адрес: 129085, <...>.

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к АО «Сити-ХХI век» со следующими требованиями:

Взыскать с АО «СИТИ-XXI ВЕК» в бюджет Ленинского городского округа Московской области задолженность:

1. по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2017 года № 56-2017/ю в размере: 2 421 696,37 руб. за 3,4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года;

2. задолженность по пени в размере 126 024,59 руб. с 16.03.2019 по 18.03.2020 года.

В предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, которые не заявили возражений о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 августа 2017 года между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ЗАО «Сити-ХХI век» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56-2017/Ю, согласно п. 1.1 которого предметом является находящийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080105:258.

Срок аренды участка установлен с 18.08.2017 по 30.06.2020.

Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок установлен в приложении № 1 к договору.

Арендная плата начисляется с 18.08.2017 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Между тем, вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В разделе 2 договора и приложении № 1 к нему истец и ответчик определили, что размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Ап - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка);

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом договором в п. 2.2.1 установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор, путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Согласно ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

С учетом указанных норм и положений договора, истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за 3, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, что составляет 2 421 696,37 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пени в размере 126 024,59 руб. с 16.03.2019 по 18.03.2020 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» также указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты.

Более того, в материалы дела представлены копии платежных поручений от 02.06.2020 № 2714, от 02.06.2020 № 2712, от 02.06.2020 № 2713, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в полном объеме.

Платежным поручением от 03.06.2020 № 2731 на сумму 826 884 рублей, ответчиком также оплачены предъявленные к взысканию пени в размере 126 024,59 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик погасил предъявленную к взысканию сумму задолженности и пени в полном объеме, постольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 739 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с АО «Сити-ХХI век» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 739 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.