Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А43-15451/2023

19199/2023-166408(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15451/2023

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-398), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир,

о взыскании 291 922 руб. 93 коп., без вызова сторон, установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крост» о взыскании 270 724 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 01.05.2021 № 6/93, претензия от 17.08.2022 № 19008/ГРК ТЦФТО); 21 198 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 19.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, где ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам общего искового производства. В обоснование указал, что заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного

производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

14.09.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ремпуть» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Ремпуть» № 6/93 от 01.05.2021, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 52 станции Владимир стрелочным переводом 504, локомотивом ОАО «РЖД». На условиях данного договора вагоны подаются для контрагента пользователя - ООО «Крост» (§16 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 36, по весу не более 800 тонн (§8 договора).

Технологический срок оборота вагонов 16,5 часов. Перерабатывающая способность по родам грузов установлена в §15 договора.

В соответствии с §5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (§6 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования грузополучателя ООО «Крост» в период с 11.05.2022 по 22.05.2022 вагоны, прибывшие в адрес ответчика и не принадлежащие перевозчику, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Владимир в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования.

Факт уведомления ООО «Крост» о времени подачи вагонов на пути необщего пользования подтвержден выпиской из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ. Начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования станции Зелецино оформлено актами общей формы.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, на железнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата в размере 270 724 руб. 80 коп.

В соответствии с подписанным ООО «Крост» Соглашением об организации расчетов от 16.03.2021 № 57/38/21 (далее - Соглашение) клиент (ООО «Крост») осуществляет расчеты в соответствии с Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее – Положение). Местом заключения Соглашения является Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ГТЦФТО).

В соответствии с пунктом 2.1.10 Положения ООО «Крост» обязано осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности в срок не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.08.2022 № 19008/ГРК ТЦФТО с предложением погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Поскольку Соглашение заключено на Горьковской железной дороге (г. Нижний Новгород), иск предъявляется в Арбитражный суд Нижегородской области.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 6/93, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени ожидания подачи вагонов, контейнеров на пути необщего пользования.

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что для взимания с грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт того, что вагоны простояли на путях общего пользования станции Владимир.

В актах указаны даты начала, окончания и время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также обстоятельства, послужившие основанием для его составления, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утвержден Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, на железнодорожных путях общего пользования, истцом начислена плата размере 270 724 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные обстоятельства дела, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременную приемку вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику 270 724 руб. 80 коп. плату за пользование путями общего пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 198 руб. 13 коп. за период с 27.05.2022 по 19.05.2023 и далее за период с 20.05.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21 198 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 19.05.2023; проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 20.05.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 838 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 724 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 01.05.2021 № 6/93, претензия от 17.08.2022 № 19008/ГРК ТЦФТО); 21 198 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 19.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Исайчева Н.Е.

Дата 30.11.2022 9:14:00

Кому выдана Исайчева Наталья Евгеньевна