Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А03-21816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–21816/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК», г. Камень-на-Оби, к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», с. Шипуново,

о взыскании 28 935 руб. 50 коп. долга за поставленные товары по договору №15/894 от 02.06.2015, 30 150 руб. 79 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» (далее – ответчик) о взыскании 28 935 руб. 50 коп. долга за поставленные товары по договору №15/894 от 02.06.2015, 30 150 руб. 79 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №15/894 от 02.06.2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить средства защиты растений, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 26 305 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции цена на поставленную продукцию увеличивается на 10 % от первоначальной стоимости, с учетом чего, задолженность ответчика составила 28 935 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления 28.09.2017 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, спецификациями, товарными накладными, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 30 150 руб. 79 коп. за период с 01.12.2015 по 08.10.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора при просрочке срока оплаты, по усмотрению поставщика, покупатель обязан уплатить либо пени на сумму долга согласно ст. 330 ГК РФ либо уплатить проценты за направомерноге пользование денежнымии средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Размер пени и/или процентов составляет 0,1 % за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 30 150 руб. 79 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», с. Шипуново (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК», г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>), 28 935 руб. 50 коп. долга, 30 150 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.12.2015 по 08.10.2018, 2 363 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АМК», г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 00 руб. 46 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2018 №595.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич