Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-143155/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143155/22-118-1091
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ»

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 10.03.2020 № 08.184152-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.185107-ТЭ в размере 3 080 575,60 руб., начисленной неустойки за период с 19.01.2022 по 09.06.2022 в размере 227 237,76 руб., начисленной неустойки за период с 10.06.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №77 АГ 9782802 от 14.09.2022 г. (диплом ВСГ 3070694 от 14.03.2009 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» задолженности по договорам теплоснабжения от 10.03.2020 № 08.184152-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.185107-ТЭ в размере 3 080 575,60 руб., начисленной неустойки за период с 19.01.2022 по 09.06.2022 в размере 227 237,76 руб., начисленной неустойки за период с 10.06.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании 16.11.2022 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы начисленной неустойки до 451 318,26 руб. по состоянию на 09.11.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» заключены договоры теплоснабжения от 10.03.2020 № 08.184152-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.185107-ТЭ, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя за плату согласно действующим тарифам.

Условиями договоров предусмотрено, что расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц, а срок оплаты до 18 числа, следующего за расчетным (п.4.5 и 5.5 договоров).

По договору № 08.184152-ТЭ от 10.03.2020 за период декабрь 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (горячее водоснабжение) – 147 025 ГКалл, тепловую энергию (отопление) – 279.752 Гкал, на сумму 942 380,71 руб.

По договору № 08.185107-ТЭ от 01.08.2019 за период декабрь 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (вентиляция) - 38.049 ГКал, тепловую энергию (горячее водоснабжение) – 44.071 ГКалл, тепловую энергию (отопление) – 849.120 Гкал на сумму 2 138 194,89 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, задолженность перед истцом по перечисленным договорам за исковой период составляет 3 080 575 руб. 60 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 09.11.2022 составляет 451 318 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, то есть в период, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежат начислению. Неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору по состоянию на 31.03.2022, общий размер которой составил 62 517 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 3 080 575 руб. 60 коп. задолженности, 62 517 руб. 56 коп. начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» в пользу ПАО «МОЭК» 3 080 575 руб. 60 коп. задолженности, 62 517 руб. 56 коп. начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/130 ставки ре рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 35 186 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова