Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-597/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2007, адрес: 625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>)

о взыскании 556 080 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 12.09.2018,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 278 040 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 278 040 руб.

Требования истца основаны на положениях статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктов 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке грузов.

Определением суда от 29.01.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ряд возражений по существу исковых требований, указав на нарушение истцом при составлении коммерческого акта от 07.08.2019 требований, указанных в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, а также на нарушение ответчиком рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку не проводилась контрольная перевеска груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при расчете штрафа.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство

о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованное необходимостью исследования расчета способа определения массы груза, используемого ответчиком.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, представления дополнительных доказательств по делу, определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 62505245155831).

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 с железнодорожной станции Винзили Свердловской железной дороги грузоотправителем ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» отправлен груз «Керамзит» в вагоне № 29052941 на железнодорожную станцию Медведчиково Восточно - Сибирской железнодорожной дороги по накладной № ЭО134671.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной № ЭО 134671, масса груза, перевозимого в вагоне, заявлено как нетто – 65000 кг, тара 25700 кг, брутто- 90700 кг, способ определения массы груза – по стандарту.

07.08.2019 в пути следования на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при контрольной перевеске вагона № 29052941 установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭО 134671, перегруз вагона, о чем составлены коммерческий акт от 07.08.2019 № СВР 1902754/77, акты общей формы от 06.08.2019 № 79040-53/3889, от 06.08.2019 №19089, от 07.08.2019 №19189, от 07.08.2019 № 19306, от 08.08.2019 № 19311.

В соответствии с коммерческим актом от 07.08.2019 № СВР 1902754/77, актами общей формы от 06.08.2019 № 79040-53/3889, от 06.08.2019 №19089, от 07.08.2019 №19189 масса брутто- 100400 кг, тара 25700 кг, нетто - 74700 кг, с учетом «Рекомендаций Государственной системы обеспечения единства измерений. Массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителями» МИ 3115-2008 от 30.05.2008 при грузоподъемности вагона 68000 кг.

Следовательно, ответчик неверно указал сведения о грузе (о его массе) в железнодорожной накладной, при этом превысил грузоподъемность вагона.

Перевозчик направил в адрес грузоотправителя уведомление об уплате штрафа за искажение сведений о массе груза от 16.08.2019 № 19/408/ДС.

В связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке грузов, истец направил в адрес ответчика претензию № 9252/СВРТЦФТО от 03.09.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 278 040 рублей на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также штрафа в размере 278 040 рублей на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной составленной отправителем груза (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункта 66 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (далее - Правила № 39).

В соответствии с пунктом 2.17. Правил № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Согласно статье 27 УЖТ РФ и пункта 1.19 Правил № 39, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2.18 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом № 39, в графах «Масса нетто, тара, брутто» грузоотправителем указывается масса груза.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащий основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 УЖТ РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Актом приема передачи от 07.08.2019 № 1, актом общей формы от 08.08.2019 № 19311 зафиксирована выдача (отгрузка) 300 мест (мешков) выгруженных из вагона № 29052941 силами ответчика в целях дозирования груза, по отправке № ЭО 134671 от 05.08.2019.

При перевеске вагона № 29052941 после дозирования груза масса брутто- 91000 кг, тара 25700 кг, нетто - 65300 кг.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России № 47-т/5 от 17 июня 2003 года, из расчета веса груза заявленного в железнодорожных накладных - 65000 кг провозная плата составила 53 566 руб.

За фактический вес груза, следовавшего по железнодорожной накладной после контрольной перевески, доначислена провозная плата (добор) до 55 608 руб., что подтверждает снижение стоимости перевозки (провозной платы).

В этой связи, размер штрафа за искажение сведений о массе груза рассчитан истцом по статье 98 УЖТ в размере 278 040 руб. (55 608 х 5). Размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона по статье 102 УЖТ составил 278 040 руб. (55 608 х 5). Таким образом, общий размер штрафа на основании статьей. 98,102 УЖТ РФ составляет 556 080 руб.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по перевозке грузов, суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа на основании статьей 98, 102 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своей невиновности суду не представил, в связи с чем, основания для освобождения его от установленной ответственности отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку не проводилась контрольная перевеска груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, судом не принимается как необоснованный.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 в связи с различными методами взвешивания, если при проведении контрольных перевесок грузов значение контрольных перевесов грузов значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечить достоверность при сравнении массы.

Однако, к спорным правоотношениям данный пункт не подлежит применению, поскольку в нем речь идет о контрольной перевеске, когда масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. По настоящему делу истцом установлено факт превышения грузоподъемности вагона.

Довод ответчика о том, что при составлении коммерческого акта от 07.08.2019 нарушены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусматривающие составление акта в день обнаружения обстоятельств, судом также отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 при прохождении поезда через систему АСКО ПВ (взвешивающего рельса) обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, что зафиксировано актами общей формы от 06.08.2019 № 79040-53/3889, от 06.08.2019 №19089.

Согласно данным актам, вагон отцеплен для контрольной перевески на грузовой двор, контрольная перевеска проведена 07.08.2019, что отражено в актах общей формы от 07.08.2019 №19189, от 07.08.2019 № 19306.

На основании вышеуказанных актов общей формы составлен коммерческий акт от 07.08.2019, таким образом, нарушения Правил составления актов судом не установлено.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения указанных норм права, в совокупности с установленными обстоятельствами, считает, что заявленные исковые требования о взыскании штрафа обоснованы.

Основания для освобождения ответчика от установленной ответственности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец возражает против снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что на основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, увеличивается вероятность возникновения аварийных ситуаций.

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013).

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Установив обстоятельства настоящего спора, суд учитывает компенсационную природу штрафа и принимает во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с учетом чего, а также чрезмерно высокого размера штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до трехкратной платы за перевозку груза за каждое нарушение, то есть до 333 648 руб. (166 824 руб. * 2), так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 166 824 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 166 824 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета уменьшения размера штрафа судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 166 824 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 166 824 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 122 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.