Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А03-9467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-9467/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» о взыскании 1 688 870 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Райтоп» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее - Общество) о взыскании 2 218 870 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 1 688 870 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.


В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее данные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на поставку товаров № 118 от 13.01.2020, № 119 от 15.01.2020, № 120 от 17.01.2020, № 121 от 20.01.2020, № 122 от 21.01.2020, № 123 от 23.01.2020, № 124 от 04.02.2020, № 125 от 07.02.2020, № 126 от 12.02.2020, № 127 от 17.02.2020, № 128 от 25.02.2020, № 129 от 05.03.2020, № 130 от 10.03.2020, № 131 от 12.03.2020, № 132 от 17.03.2020, № 133 от 25.03.2020, № 134 от 27.03.2020, № 135 от 06.04.2020.

По условиям названных договоров истец принял на себя обязательства доставить товар (уголь) в количестве, указанном в договорах, а заказчик обязался принять и оплатить товар (уголь) по цене, указанной в договорах.

В пункте 4.2 договоров указано, что заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента его отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику уголь, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 31.01.2020 на сумму 488 908 руб., от 28.02.2020 на сумму 472 084 руб. 67 коп., от 28.02.2020 на сумму 482 119 руб. 38 коп., от 30.04.2020 на сумму 99 232 руб. 60 коп.

Ответчиком товар принят без каких-либо возражений по объему и качеству, что подтверждается подписью представителя Общества в названных УПД, однако оплата полученного товара в полном объеме не произведена, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (покупатель, заказчик) сложились правоотношения по поставке бензина и дизтоплива по УПД от 31.01.2020 на сумму 9 040 руб., от 29.02.2020 на сумму 24 911 руб. 01 коп., от 31.03.2020 на сумму 4 198 руб., от 30.04.2020 на сумму 10 204 руб., а также по оказанию автоуслуг по УПД от 31.03.2020 на сумму 90 750 руб., от 30.04.2020 на сумму 98 480 руб., от 31.05.2020 на сумму 82 060 руб., от 31.05.2020 на сумму 32 580 руб., от 30.06.2020 на сумму 59 060 руб., от 30.06.2020 на сумму 67 100 руб. от 30.06.2020 на сумму 95 700 руб., от 31.07.2020 на сумму 92 400 руб., от 31.07.2020 на сумму 99 800 руб., от 31.07.2020 на сумму 27 380 руб., от 31.08.2020 на сумму 56 100 руб., от 31.08.2020 на сумму 76 320 руб., от 30.09.2020 на сумму 24 000 руб., от 30.09.2020 на сумму 76 250 руб., от 31.10.2020 на сумму 54 920 руб., от 31.10.2020 на сумму 93 100 руб., от 30.11.2020 на сумму 74 340 руб., от 30.11.2020 на сумму 93 310 руб., от 31.12.2020 на сумму 66 360 руб., от 31.12.2020 на сумму 54 600 руб., от 31.12.2020 на сумму 90 860 руб., от 31.12.2020 на сумму 60 060 руб., от 31.01.2021 на сумму 96 810 руб., от 28.02.2021 на сумму 96 880 руб., от 28.02.2021 на сумму 37 030 руб., от 31.03.2021 на сумму 76 930 руб., от 31.03.2021 на сумму 76 930 руб., от 31.03.2021 на сумму 14 870 руб., от 31.04.2021 на сумму 99 150 руб., от 31.05.2021 на сумму 94 200 руб., от 31.05.2021 на сумму 94 180 руб., от 31.05.2021 на сумму 35 750 руб., от 31.06.2021 на сумму 78 300 руб., от 31.07.2021 на сумму 90 560 руб., от 31.10.2021 на сумму 26 520 руб.

Товар и услуги, указанные в УПД, были приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных УПД, заверенной оттиском печати Общества.

Оплату принятого товара и оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 218 870 руб. 20 коп.

Претензия истца от 20.05.2022 № 258 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 530 000 руб. (платежные поручения от 17.06.2022 № 177 на сумму 230 000 руб. и от 11.07.2022 № 166 на сумму 300 000 руб.), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 1 688 870 руб. 20 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на поставку бензина, дизтоплива, на оказание автоуслуг.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара (бензина, дизтоплива) УПД определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что, помимо договорных отношений по поставке угля, между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара (бензина, дизтоплива), указанного в УПД.

Таим образом, между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае истец также оказывал автоуслуги, что следует из содержания УПД, а также из справок для расчетов за выполненные работы (услуги). Следовательно, сложившиеся правоотношения сторон включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику, оказание услуг и наличие задолженности у Общества подтверждается исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком договорами, УПД, а также актами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности перед истцом в размере 1 688 870 руб. 20 коп. признал.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик наличие долга в размере 1 688 870 руб. 20 коп. признал, доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 094 руб. 40 коп. следует отнести на ответчика.

Между тем, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 228 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» 1 688 870 руб. 20 коп. задолженности, а также 34 094 руб. 40 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяД.В. Музюкин