Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А36-2448/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2448/2024
г.Липецк
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, пер.Гамсоновский д.5, э/пом/ком 1,2/I,II/1-40,1-26)


к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 625 738 руб. 38 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное производственно-геологическое объединение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» о  взыскании 723 444 руб. 05 коп., в том числе 715 980 руб. 97 коп. основного долга по договорам №108 от 28.02.2023 и №131 от 27.10.2023, 7 463 руб. 08 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 06.03.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы  в срок не позднее 18.04.2024 и окончательно – не позднее 15.05.2024.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения от 28.03.2024 о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 625 738 руб. 38 коп., в том числе 615 980 руб.                    97 коп. основного долга и 9 757 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.11.2023 по 09.04.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.05.2024 уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

  Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены в части.

24.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между акционерным обществом «Центральное производственно-геологическое объединение» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Липецкий районный водоканал» (заказчик) заключен договор № 108 (далее – договор-1), в соответствии с которым исполнитель обязуется провести по заданию заказчика отбор и испытания проб воды по показателям согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5 договора, а заказчик  принять и оплатить выполненную работу. Количество точек отбора, периодичность отбора проб определяется заказчиком:

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Белоколодец выше точки сброса, река Белоколодец ниже точки сброса) <...> ежемесячно (приложение 1);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Белоколодец выше точки сброса, река Белоколодец ниже точки сброса) <...> ежемесячно (приложение 2);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Воронеж выше точки сброса, река Воронеж ниже точки сброса) Липецкая обл., Липецкий район, с. Вербилово, ежемесячно (приложение 3);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений), природная вода (ниже водотока б/н в 2,3 км от устья), Липецкая обл., Липецкий район, с. Частая Дубрава, ежемесячно (приложение 4);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений), природная вода (выше балки б/н на 14 км от устья у с. Кузьминские Отвержки, ниже балки б/н на 14 км от устья у с. Кузьминские Отвержки) Липецкая обл., Липецкий район, с.Сенцово, ежемесячно (приложение 5) (пункты 1.1, 1.2 договора-1).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора-1 сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг. Срок выполнения услуг составляет 10 рабочих дней со дня получения исполнителем пробы (партии проб) воды. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг подписать его, или мотивированно в письменной форме отказаться от приёмки услуг.

В силу пункта 3.5 договора-1 результаты оказанных услуг (протоколы испытаний) выдаются заказчику только при наличии оформленных в установленном порядке договора акта об оказании услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 5 договора-1.

В пункте 5.1 договора-1 стороны согласовали, что стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 17 333 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 2 888 руб. 99 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 1 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 209 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 2 534 руб. 89 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 2 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 576 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% - 2 596 руб. 06 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 3 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 340 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 2 556 руб. 79 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 4 к договору).

 Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 14 469 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 2 411 руб. 64 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 5 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчиком планируется 44 пробы. Общая стоимость выполнения услуг испытаний по договору составляет 688 734 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 114 789 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.2 договора-1 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления заказчику результатов оказанных услуг (протоколы испытаний).

В пункте 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.11.2023.

В рамках исполнения обязательств по договору-1 истец оказал ответчику услуги по отбору и испытанию проб воды на общую сумму  629 201 руб. 72 коп., что подтверждается следующими актами приемки-передачи выполненных работ:

- № 1 от 02.10.2023 на сумму 314 600 руб. 86 коп.;

- № 2 от 16.10.2023 на сумму 314 600 руб. 86 коп.

Письмом № 2861 от 05.12.2023 ответчик просил зачесть сумму переплаты в размере 165 921 руб. 13 коп. по платежному поручению № 1269 от 28.11.2023 по договору № 95 от 05.07.2023 в счет погашения задолженности по договору № 108 от 28.08.2023.

Платежным поручением № 64 от 22.01.2024 ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 254 470 руб. 54 коп.

Кроме того, между акционерным обществом «Центральное производственно-геологическое объединение» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Липецкий районный водоканал» (заказчик) заключен договор № 131 от 27.10.2023 (далее – договор-2), в соответствии с которым исполнитель обязуется провести по заданию заказчика отбор и испытания проб воды по показателям согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5 договора, а заказчик  принять и оплатить выполненную работу. Количество точек отбора, периодичность отбора проб определяется заказчиком:

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Белоколодец выше точки сброса, река Белоколодец ниже точки сброса) <...> ежемесячно (приложение 1);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Белоколодец выше точки сброса, река Белоколодец ниже точки сброса) <...> ежемесячно (приложение 2);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений, точка сброса с очистных сооружений), природная вода (река Воронеж выше точки сброса, река Воронеж ниже точки сброса) Липецкая обл., Липецкий район, с. Вербилово, ежемесячно (приложение 3);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений), природная вода (ниже водотока б/н в 2,3 км от устья), Липецкая обл., Липецкий район, с. Частая Дубрава, ежемесячно (приложение 4);

- сточная вода (вход на очистные сооружения), очищенная сточная вода (выход с очистных сооружений), природная вода (выше балки б/н на 14 км от устья у с. Кузьминские Отвержки, ниже балки б/н на 14 км от устья у с. Кузьминские Отвержки) Липецкая обл., Липецкий район, с. Сенцово, ежемесячно (приложение 5) (пункты 1.1, 1.2 договора-2).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора-2 сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг. Срок выполнения услуг составляет 10 рабочих дней со дня получения исполнителем пробы (партии проб) воды. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг подписать его, или мотивированно в письменной форме отказаться от приёмки услуг.

В силу пункта 3.5 договора-2 результаты оказанных услуг (протоколы испытаний) выдаются заказчику только при наличии оформленных в установленном порядке договора акта об оказании услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 5 договора-2.

В пункте 5.1 договора-2 стороны согласовали, что стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 17 333 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 2 888 руб. 99 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 1 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 209 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 2 534 руб. 89 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 2 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 576 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% - 2 596 руб. 06 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 3 к договору).

Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 15 340 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 2 556 руб. 79 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 4 к договору).

 Стоимость выполнения испытаний одной пробы воды составляет 14 469 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 2 411 руб. 64 коп., в соответствии с расчетом стоимости (приложение 5 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчиком планируется 44 пробы. Общая стоимость выполнения услуг испытаний по договору составляет 688 734 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% - 114 789 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.2 договора-2 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления заказчику результатов оказанных услуг (протоколы испытаний).

В пункте 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 29.12.2023.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по отбору и испытанию проб воды по договору-2 на общую сумму 507 170 руб. 92 коп., что  подтверждается следующими актами приемки-передачи выполненных работ:

- № 1 от 04.12.2023 на сумму 300 131 руб. 02 коп.;

- № 2 от 20.12.2023 на сумму 207 039 руб. 90 коп.

08.02.2024 истец направил ответчику претензию № 01-02/04-141 от 06.02.2024, в которой указал на наличие задолженности по договорам № 108 от 28.08.2023 и № 131 от 27.10.2023, предложил оплатить ее, а также уплатить пени за нарушение срока оплаты услуг.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

После подачи иска в суд ответчик платежным поручением № 320 от 26.03.2024 частично оплатил стоимость оказанных услуг по договору-2 в размере 100 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами  возмездного оказания услуг, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 136 372 руб. 64 коп., из них по договору-1 – на сумму 629 201 руб. 72 коп., по договору-2 – на сумму 507 170 руб. 92 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

До обращения с иском в суд ответчик частично оплатил стоимость услуг по договору-1 в сумме 420 391 руб. 67 коп. (165 921 руб. 13 коп. + 254 470 руб.                       54 коп.).

Таким образом, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 715 980 руб. 97 коп., из них по договору-1 – 208 810 руб. 05 коп., по договору-2 – 507 170 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что после обращения с иском в суд ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по договору-2 в сумме 100 000 руб.

В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 615 980 руб. 97 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору-1 и договору-2 в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.04.2024, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты названной задолженности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 615 980 руб. 97 коп. (из них по договору-1 – 208 810 руб. 05 коп., по договору-2 – 407 170 руб. 92 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2023 по 09.04.2024 в размере 9 757 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 8.2. договоров стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.2 договора, исполнитель вправе требовать с заказчика выплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.11.2023 по 09.04.2024, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена дата частичной оплаты задолженности в сумме 165 921 руб. 13 коп. Учитывая, что в данном случае речь идет о перераспределении переплаты с одного договора на другой, днем оплаты будет являться день поступления денежных средств на расчетный счет истца (в рассматриваемом деле – 28.11.2023), а не дата письма, которым ответчик перераспределил переплату.

В связи с чем, по акту № 1 от 02.10.2023 верным будет являться следующий расчет неустойки:

- 314 600 руб. 86 коп. х 0,01% х 27 дней (с 02.11.2023 по 28.11.2023) = 849 руб. 42 коп.;

- 148 679 руб. 73 коп. х 0,01% х 55 дней (с 29.11.2023 по 22.01.2024) = 817 руб. 74 коп.

Всего 1 667 руб. 16 коп.

В остальной части суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истца.

Общий размер неустойки за период с 02.11.2023 по 09.04.2024 составляет                   9 641 руб. 27 коп. (1 667 руб. 16 коп. + 3 768 руб. 01 коп. + 2 591 руб. 19 коп. + 1 614 руб. 91 коп.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Истец также просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере                 9 641 руб. 27 коп. за период с 02.11.2023 по 09.04.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по указанным договорам за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 17 469 руб. (платежное поручение № 1274 от 19.03.2024) от цены 723 444 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе при уменьшении истцом размера исковых требований. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.

Поскольку размер иска уменьшен истцом в связи добровольным погашением ответчиком в части долга после предъявления иска, то подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина рассчитывается исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований с учетом уточнения истцом расчета неустойки.

Указанный подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № 310-ЭС20-23694 по делу № А35-219/2020 и нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А36-2515/2022.

Таким образом, поскольку задолженность частично погашена после предъявления иска в суд, то при расчете государственной пошлины за имущественное требование подлежит применению цена иска 725 738 руб. 38 коп. (615 980 руб. 97 коп. + 100 000 руб. + 9 757 руб. 41 коп.).

При цене иска 725 738 руб. 38 коп. размер государственной пошлины составляет 17 515 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17 512 руб. 20 коп. ((625 622 руб. 24 коп. + 100 000 руб.) х 17 515 руб. / 725 738 руб. 38 коп.), из которых 17 466 руб. 20 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 46 руб. – в доход федерального бюджета (17 515 руб. – 17 469 руб.).

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, пер.Гамсоновский д.5, э/пом/ком 1,2/I,II/1-40,1-26) 625 622 руб.                 24 коп., в том числе 208 810 руб. 05 коп. основного долга по договору № 108 от 28.08.2023, 407 170 руб. 92 коп. основного долга по договору №131 от 27.10.2023 и 9 641 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договорам № 108 от 28.08.2023 и № 131 от 27.10.2023 за период с 02.11.2023 по 09.04.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по указанным договорам за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 466 руб. 20 коп.

В остальной части отказать.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                             А.В.Канаева