Постановление от 21 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65601/2020

Дело № А65-34446/2019
г. Казань
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2020

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 в части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу № А65-34446/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс»-Казанский химический комбинат им. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) о расторжении договора, взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» (далее – ООО «ТК «Транс Трейд», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс»-Казанский химический комбинат им. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее – АО «Нэфис Косметикс», ответчик) о взыскании 6 699 500 руб. долга, 1 613 634 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 11.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Нэфис Косметикс» в пользу ООО «ТК «Транс Трейд» взыскано 6 699 500 руб. долга, 66 995 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 66 995 руб. (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «Нэфис Косметике» (клиент) и ООО «ТК «Транс Трейд» (экспедитор) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2016 № 140/16, согласно которому экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, а клиент оплачивает оказанные услуги экспедитору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость (цена) услуг является существенным условием настоящего договора и определяется на основании прейскуранта цен, согласованного сторонами и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе.

Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании договора в период с января по август 2019 года истец осуществил для ответчика транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автотранспортом на территории РФ на сумму 12 111 500 руб.

Доказательствами оказания истцом ответчику услуг являются акты оказанных услуг, счета-фактуры, товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные с отметкой о сдаче груза грузополучателю, описи (реестры) с отметкой о сдаче истцом/получении ответчиком первичных документов, распечатки с автоматизированной программы Клиента (ЫеЯз Ьо§151ю 8уз1ет на сайте Нпр://аис1:юп.пс5с1.ги') с отметками и сдаче документов, переводе ответчиком рейсов в статус завершенных, с датой постановки в реестр для оплаты.

Согласно п. 3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2.7 договора клиент (ответчик) подписывает предоставленный экспедитором (истцом) акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора.

Согласно пп. 2.2.7. и 3.2. договора ответчик обязан рассмотреть и подписать акты, а также произвести оплату не позднее 45 банковских дней с даты предоставления документов.

В связи с неоднократным, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 № 387 о расторжении договора от 01.01.2016 № 140/16, с проектом соглашения о расторжении договора, актом сверки взаиморасчетов о взыскании долга, обеспечительного платежа, а также уведомил о возможности начисления неустойки, за просрочку платежа, а также направил повторную претензию об оплате долга от 25.10.2019 № 998.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 692 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2019 № 1888, от 05.11.2019 № 2158, от 11.11.2019 № 2305, от 14.11.2019 № 2502, от 15.11.2019 № 2618, от 18.11.2019 № 2708.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов автотранспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условий договора от 01.01.2016 № 140/16, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, признав его правильным, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

При этом выводы судов об уменьшении неустойки до 66 995 руб. соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление неустойки должно было происходить по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» правомерно признан судом нижестоящей инстанции обоснованным, поскольку если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), однако неправильный вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению размер неустойки, установленный договором, не повлек принятия неправильного по существу судебного акта (абз. 2 п. 35 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), поскольку предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 66 995 руб., в связи с чем сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки определена судом первой инстанции верно с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в обжалуемой части по делу № А65-34446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи И.Н. Смоленский


Н.Н. Королева