Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-31163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31163/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мжк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 60 187 руб. 16 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.08.2021 муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мжк» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 60 187 руб. 16 коп.

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 07 апреля 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЖК» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0362300159320000019-01, «Ремонт подпорной стенки Обелиска по ул. Победы» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.4. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подпорной стенки Обелиска по ул. Победы в г. Лесной, а Заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

Согласно п. 1.5. Контракта определен перечень работ, согласно которым Подрядчик обязан выполнить работы в рамках Контракта, определены в Описании объекта закупки (Техническое задание) (Приложение №1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.8. Контракта срок выполнения работ не позднее 06.05.2020.

Согласно п. 2.9. Контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составил 36 месяцев со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

В период с 14 апреля 2020 г. по 06 мая 2020 г. работы были поэтапно приняты истцом без каких-либо замечаний.

В период действия гарантийных обязательств, принятых на себя в соответствии с Контрактом Подрядчиком, произошли изменения в состоянии Обелиска. На претензию Заказчика об устранении недостатков какого - либо ответа в адрес Заказчика не поступило.

31 августа 2020 г. составлен акт об обнаружении недостатков, который был зафиксирован в осмотре Обелиска по ул. Победы в г. Лесной, в результате осмотра было установлено, что имеются следующие недостатки:

- прорастание травы через мелкоштучную бетонную плитку;

- наличие деформации лакокрасочного покрытия Стеллы;

- наличие деформации фасадной краски на скульптуре «Родина мать»;

- наличие ржавчины на уголках обрамляющих наружную поверхность наклонной стены на постаменте обелиска.

16 сентября 2020 г. направлено письмо об исполнении гарантийных обязательств № 04-04/1535 в адрес руководителя ООО «МЖК» по адресу регистрации: 624201, <...>, а также по средствам электронных сообщений на эл. адрес mgk-lesnoy@ya.ru, однако, ответа не последовало. Работы по устранению недостатков Подрядчиком произведены не были.

Затем, 09 декабря 2020 г. комиссией МКУ «УГХ» были обнаружены недостатки (дефекты) в период гарантийного срока, о чем составлен акт, о чем в адрес Подрядчика направлено письмо об исполнении гарантийных обязательств, ответа в адрес МКУ «УГХ» не последовало. Работы по устранению недостатков Подрядчиком произведены не были.

09 февраля 2021 г. обнаружены недостатки (дефекты) в период гарантийного срока, что было зафиксировано в соответствующем акте от 09 февраля 2021, а именно были обнаружены следующие недостатки:

- деформация лакокрасочного покрытия верхнего слоя Стеллы;

- деформация верхнего слоя фасадной краски на скульптуре «Родина мать»;

- прорастание травы: вдоль наклонной стены постамента Обелиска, через мелкоштучную бетонную плитку;

- наличие частичного разрушения расшивки швов между плитами на постаменте Обелиска;

- наличие ржавчины: постамент Обелиска- на плитках «Городов Героев», на уголках обрамляющих наружную поверхность наклонной стены; на гранитном бортовом камне клумбы; на уголках обрамляющих наружную поверхность постамента и мемориальными плитами «Героев Отечества»;

- наличие трещины на асфальтобетонном покрытии дороги.

12 февраля 2021 г. в адрес ООО «МЖК» направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту, ответа на которую не последовало. Работы по устранению недостатков Подрядчиком произведены не были.

09 апреля 2021 г. вновь были выявлены недостатки (дефекты) в период гарантийного срока, что было зафиксировано в соответствующем акте от 09 апреля 2021.

Таким образом, на письма и претензии Заказчика об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств Исполнитель никаким образом не ответил, обязательства в соответствии с контрактом не исполнил.

23 апреля 2021 г. истцом заключен договор подряда № У 04230421146Б «Ремонт подпорной стенки Обелиска по ул. Победы» с гр. ФИО1 Последним выполнены работы стоимостью 41 990, 50 руб.

Согласно п. 8.12. Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 2 % от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 11 803, 34 рублей.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока и устраненных истцом за свой счет, в сумме 41 990, 50 руб.

Кроме того, истцом начислен штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 18 196,66 руб., о взыскании которого также заявлено истцом.

Согласно п. 6.7 Контракта, если Контракт заключен по результатам закупки, которая проводилась в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 рублей.

Всего по акту МКУ «УГХ» от 09.02.2021 выявлено 6 недостатков (дефектов) в пределах гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.04.2020 №0362300159320000019-01 «Ремонт подпорной стенки Обелиска по ул. Победы», в связи с чем, как полагает истец, на основании п. 6.7. Контракта подлежит начислению штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Итого, размер начисленного штрафа составляет:

6*5000 = 30 000 руб. - 11 803,34 (удержанная сумма денежного обеспечения гарантийных обязательств) = 18 196,66 рублей.

Согласно п. 6.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 6.12 Контракта применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п. 8.14 Контракта обеспечение исполнения Контракта может удерживаться Заказчиком в размере, равном сумме невыполненных обязательств, неустойки и причиненных убытков, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком, включая просрочку исполнения обязательств, одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта при отсутствии нарушения условий Контракта Заказчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Также к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актами дефектов и требованиями об их устранении подтверждается наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Обстоятельства получения указанных требований ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями п. 2.11, 2.12, 2.13 контракта предусмотрена возможность привлечения третьих лиц в случае не устранения недостатков ответчиком в течение гарантийного срока.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательств устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков ответчиком не представлено, из материалов дела не следует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 755 ГК РФ именно подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая документальное подтверждение истцом наличие недостатков в выполненных ответчиком результате работ в течение гарантийного срока, принимая во внимание отсутствие доказательств ответчиком того, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта, исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов, произведенных истцом для устранения недостатков, признаны судом обоснованными в сумме 41 990, 50 руб.

Исковые требования в остальной части признаны судом не обоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление ответчику штрафа в сумме 18 196,66 руб. основано истцом на нарушении ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Между тем, пунктом 6.7 Контракта ограничен максимальный размер штрафа – 5 000 руб.

Истец начислил штраф в сумме 30 000 руб., исходя из расчета по 5 000 руб. за каждый выявленный недостаток (всего 6 штук недостатков).

Однако, наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, является единым нарушением условий контракта, наделяющим заказчика правом предъявить требование об оплате неустойки в суме 5000 руб., вне зависимости от количества выявленных недостатков, в связи с чем начисление штрафа по отдельности за каждый недостаток является неправомерным.

При этом истец самостоятельно удержал обеспечительный платеж в сумме 11 803, 34 рублей., в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 702, 721, 722, 393, 15, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мжк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 43 670, 50 руб., в том числе: убытки в виде затрат заказчика по договору подряда № У04230421146Б в сумме 41 990, 50 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 680 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков