Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А43-43754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43754/2018

г. Нижний Новгород 24 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1832),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 657 261 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 №03/1-07/161/18,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СпецСтрой» (далее – ООО ГК «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД») о взыскании 657 261 руб. 54 коп. долга по договору от 13 10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР, право требования которого уступлено по договору уступки прав (цессии) от 30.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой права требования долга за работы по ремонту системы водоотведения и системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №11 по ул. Чкалова г. Нижнего Новгорода, выполнение которых подтверждается подписанными актами о приемке работ.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, ответчик факт выполнения спорных работ не оспаривает. Вместе с тем, договором от 13 10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР по указанному многоквартирному дому также предусмотрены работы по ремонту крыши и подвальных помещений, которые подрядчиком не выполнены. В указанной части договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

На все виды работ ответчиком перечислен аванс в размере 1 767 818 руб. 65 коп., который превышает стоимость выполненных работ на 729 501 руб. 25 коп.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного засевания явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

Спор в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания (приложение №13), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен техническим заданием (приложение №13), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, согласованных контрактом, составляет 48 430 102 руб. 80 коп.

Условиями договора предусмотрено выполнение на объекте, <...> работ по ремонту холодного водоснабжения, ремонту водоотведения, ремонту крыши, ремонту подвальных помещений.

Выполнение работ по ремонту холодного водоснабжения на сумму312 343 руб. 64 коп. и ремонту водоотведения на сумму 725 973 руб. 76 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Уведомлением от 04.04.2018 НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» расторгло договор от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР по части работ, в том числе по многоквартирному дому №11 по ул. Чкалова г. Нижнего Новгорода на выполнение ремонта подвальных помещений, относящихся к составу общего имущества, и ремонта крыши.

ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент) и ООО ГК «СпецСтрой» (цессионарий) 30.07.2018 подписали договор уступки прав (цессии) от 30.07.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР, заключенному между цедентом и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (должник).

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемое право требования возникло в результате выполнения цедентом для должника работ по договоруот 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР по следующим адресам:

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны цедента и должника актами по форме КС-2 от 02.10.2017;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны цедента и должника актами по форме КС2 от 02.10.2017.

В силу пункта 1.4 договора право требования к должнику наступило 02.10.2017.

Пунктом 2.2 договора цедент обязуется в течение 3 дней после подписания договора уведомить должника об уступке цессионарию своих прав и обязанностей по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 30.04.2018 №292, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 657 261 руб. 54 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращенияООО ГК «СпецСтрой» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав (цессии) от 30.07.2018, заключенный с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из условий договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 следует, что уступаемое право требования возникло по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР по адресу: <...>, что подтверждается подписанными со стороны цедента и должника актами по форме КС-2 от 02.10.2017.

Сторонами не оспаривается, что работы по ремонту холодного водоснабжения и водоотведения на объекте: <...>, выполнены на сумму 1 038 317 руб. 40 коп. В соответствии с представленным актом сверки по данному объекту 11.11.2016 перечислен аванс в размере 1 767 818 руб. 65 коп. Также истцом оплачен авансовый платеж 30.08.2018 на сумму 657 261 руб. 54 коп. Данные денежные средства 10.09.2018 возвращены НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 по делу №А43-44352/2018 с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в пользу НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» взыскано 4 863 028 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору от 13.10.2016 №02/12-08/112-2016-СМР, в том числе по объекту <...> (ремонт подвальных помещений, ремонт крыши).

В рамках дела №А43-44352/2018 при взыскании неотработанного аванса по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» исключило из суммы неотработанного аванса работы по ремонту системы водоотведения и водоснабжения на объекте <...>.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что с учетом перечисленных по договору 13.10.2016 №02/1/2-08/112-2016-СМР авансовых платежей в размере 15 052 879 руб. 68 коп. и стоимости выполненных работ у ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» имеется задолженность в пользу ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на дату подписания договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 сумма долга за выполненные работы отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 657 261 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 29 117 руб. 85 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Спецстрой"(ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова