Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-34626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34626/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34626/2017 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании        1 815 066 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 05.07.2017г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 18.08.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №07/15 от 13.02.2015г., №05/16 от 21.01.2016г., №06/16 от 22.01.2016г., №07/16 от 26.01.2016г., №09/16 от 27.01.2016г., №17/16 от 09.02.2016г. в размере 1815066 руб. 22 коп., в том числе 1580000 руб. долга и 235066 руб. 22 коп. процентов по займу, 45027 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствие документов, позволяющих достоверно установить наличие задолженности, действительность сделок  с точки зрения крупности/заинтересованности, частичное или полное погашение задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Во исполнение условий договоров займа №7/15 от 13.02.2015г., №05/16 от 21.01.2016г., №06/16 от 22.01.2016г., №07/16 от 26.01.2016г., №09/16 от 27.01.2016г., №17/16 от 09.02.2016г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2230000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №21 от 13.02.2015г., №7 от 21.01.2016г., №10 от 22.01.2016г., №12 от 26.01.2016г., №15 от 27.10.2016г., №21 от 09.02.2016г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм в срок до 14.02.2016г., 23.01.2017г., 23.01.2017г., 27.01.2017г., 30.01.2017г., 10.02.2017г. и уплате процентов по ставке 14,85% годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства ответчиком по договору №07/15 от 13.02.2015г. исполнены в части возврата суммы долга, по договорам  №05/16 от 21.01.2016г., №06/16 от 22.01.2016г., №07/16 от 26.01.2016г., №09/16 от 27.01.2016г., №17/16 от 09.02.2016г. не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1580000 руб. и процентов по займу в размере 235066 руб. 22 коп.  подлежит удовлетворению на основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни законом, ни договором  не предусмотрено взыскание процентов по займу по день фактического погашения долга.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45027 руб. 64 коп. до 21.06.2017г., а с 22.06.2017г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчиком расчеты не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии документов, позволяющих достоверно установить наличие задолженности, действительность сделок  с точки зрения крупности/заинтересованности, частичное или полное погашение задолженности, судом не принимаются.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер новым участником общества по истребованию документов на момент приобретения доли в уставном капитале общества-ответчика, проверке документации, которая может быть получена без обращения к единоличному исполнительному органу общества (выписки со счетов, сведения из налогового органа); ответчиком сделки не оспариваются.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку претензия ответчику направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пояснения ответчика о причинах, влияющих на процесс внесения изменений в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о невозможности ответчика принять меры к получению корреспонденции (переадресация почтовых отправлений).

Предварительное заседание состоялось 21.08.2017г., на нем присутствовал представитель ответчика, к судебном заседанию ответчиком не совершено действий, позволяющих суду сделать вывод, что только несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора  не позволило ответчику своевременно добровольно удовлетворить требования истца.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 815 066 руб. 22 коп., в том числе 1580000 руб. долга, 235066 руб. 22 коп. процентов по займу, 45027 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 22.06.2017г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1580000 руб. и ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31151 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                С.Ю. Григорьева