Решение от 27 января 2020 г. по делу № А17-9220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9220/2019
27 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79719руб. 53коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2275 от 07.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.09.2019 №38,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ивановской области») о взыскании 1715812руб. 39коп., из них: 1690455руб. 56коп. задолженности по оплате поставленной по государственному контракту №ЭИ1740-03214 электрической энергии за период август 2019 года, 25356руб. 83коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.09.2019 по 18.10.2019.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») и мотивированы тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной в его адрес электроэнергии, допустил просрочку в ее оплате, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 исковое заявление ООО «ЭСК Гарант» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-9220/2019. Определением арбитражного суда от 12.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял, просил взыскать с ответчика 1664433руб. 19коп. основного долга, 70738руб. 41коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 12.12.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебном заседании истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд принять отказ в отношении взыскания с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ивановской области» суммы задолженности в размере 1664433руб. 19коп., просил взыскать с ответчика 79719руб. 53коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.09.2019 по 27.12.2019.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 1664433руб. 19коп. задолженности по оплате поставленной по контракту №ЭИ1740-03214 электрической энергии за период август 2019 года, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что задержка исполнения обязательств по государственному контракту вызвана недостаточным размером лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в 2019 году. Ответчиком были предприняты все зависящие от него необходимые действия для исполнения обязательств по контракту, в настоящее время задолженность погашена Ответчик является некоммерческой бюджетной организацией, являющейся частью системы охраны правопорядка МВД России, функции ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ивановской области», что не позволяет прекратить использование электроэнергии, так как это приведет к множественным негативным последствиям для органов МВД России. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил применить к спорным отношениям положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ивановской области» заключен государственный контракт №ЭИ1740-03214 на поставку электрической энергии сроком действия по 31.12.2019 (п.7.1).

Согласно п.1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точки поставки, определенные Приложением №2 к контракту (пункт 2.2.1 контракта). Пунктом 1.2 контракта потребитель подтвердил, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении №2 к настоящему контракту, принадлежат ему на законных основаниях.

Перечень точек поставки (места исполнения обязательств по контракту) согласован сторонами в приложении №2 к контракту.

Потребитель обязуется предоставлять в адрес гарантирующего поставщика утвержденные главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) на текущий, предстоящий год в натуральном и стоимостном выражении в течение 5-ти дней с момента доведения их до потребителя (пункт 2.4.1 контракта). Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п.2.4.3 контракта).

Для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения контракта, и передавать гарантирующему поставщику одним из следующих способов: по телефону, по факсу, электронной почте или через «Личный кабинет» на сайте гарантирующего поставщика или сетевой организации до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения контракта, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней (пункт 2.4.5 контракта).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к контракту, или расчетных способов, установленных законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 контракта).

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) покупателя производится на основании сведений, представленных покупателем виде акта согласно пункту 2.4.5 контракта, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта оплата электрической энергии (мощности) по контракту (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ; предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются истцом и доводятся до сведения покупателя в порядке, установленном Основными положениями №442, в том числе публикуются на сайте гарантирующего поставщика.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 5.2 контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: до 1-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительное оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта контракта принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями №442 объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (п.5.4 контракта).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6.11 контракта).

Материалами дела подтверждено, что в августе 2019 года истец поставил, а объекты ответчика потребили электрическую энергию (мощность).

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии на подстанциях филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 20.08.2019 №0071/2008/1480/Э на сумму 626692руб. 96коп., корректировочный счет-фактуру от 31.08.2019 №0422/3108/1480/Э на сумму увеличения 1063762руб. 60коп., корректировочный счет-фактуру от 21.10.2019 №0003/2110/1480/Э на сумму уменьшения 26022руб. 37коп.

Поскольку ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, ООО «ЭСК Гарант» обратилось к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ивановской области» с претензией от 19.09.2019 №80101-00-04/1078, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения в части неоплаты поставленной электроэнергии необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежным поручениям от 26.12.2019 №207513 на сумму 626692руб. 96коп., от 27.12.2019 №229707 на сумму 1037740руб. 23коп. ответчик полностью погасил сумму задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Предметом исковых требований является взыскание 79719руб. 53коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 19.09.2019 по 27.12.2019.

Исследовав условия государственного контракта №ЭИ1740-03214, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае стороны в п.5.4 контракта согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту 82 Основных положений №442.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В п.1 ст.333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Обращения ответчика к заместителю, врио начальника УМВД России по Ивановской области (письма от 11.11.2019 №24/2194, от 16.04.2019 №24/718) о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств не могут быть признаны исчерпывающими мерами для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной истцом в период август 2019 года электроэнергии.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 79719руб. 53коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.09.2019 по 27.12.2019.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30178руб. (платежное поручение от 23.10.2019 №14341).

При распределении суммы государственной пошлины суд считает также необходимым руководствоваться положениями п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после принятия искового заявления ООО «ЭСК Гарант» к производству арбитражным судом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30178руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований в части неустойки, недоплаченная сумма госпошлины в размере 264руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» от исковых требований в части взыскания с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» 1664433руб. 19коп. задолженности по оплате поставленной по договору №ЭИ1740-03214 электрической энергии за период август 2019 года.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» 1664433руб. 19коп. задолженности по оплате поставленной по договору №ЭИ1740-03214 электрической энергии за период август 2019 года.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» 79719руб. 53коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 79719руб. 53коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.09.2019 по 27.12.2019 и 30178руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» в доход федерального бюджета 264руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.Е. Шемякина