Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А65-5260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                   Дело № А65-5260/2024


Дата принятия решения –  11 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Т. Вагизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсмонтажгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпол» (далее – общество «Спецпол») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсмонтажгрупп» (далее – общество «АМГ») о взыскании 5 486 944 руб. долга и 602 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска обществом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по двум договорам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск по рассматриваемому договору подряда не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение работ № 13/03-23 от 13.03.2023, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить строительные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте, расположенном в <...>, микрорайон 63/04, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена пунктом 4.1 договора в размере 4 686 528 руб., а срок её выполнения – 13.03.2023 – 26.04.2023 (пункт 3 договора).

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.04.2023, а также соответствующей  ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 4 686 528 руб. Данные акт и справка подписаны руководителем ответчика и заверены печатью предприятия. При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Ответчиком оплата работ произведена частично на сумму 1 700 000 руб., в подтверждение чему истцом представлены копии платёжных поручений за период с 18.04.2021 по 29.01.2024. Размер долга составил 2 986 528 руб.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение работ № 27/03-23 от 27.03.2023, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить строительные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте, расположенном в г. Набережные Челны, ЖК «Новые просторы», 69, комплекс 41/2, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочная стоимость работ определена пунктом 4.1 договора в размере 3 840 000 руб., а срок её выполнения – 27.03.2023 – 21.07.2023 (пункт 3 договора).

Согласно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.04.2023 и № 2 от 15.05.2023, а также соответствующим  им справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 888 224 руб. и 612 192 руб. соответственно. Акты и справки подписаны руководителем ответчика и заверены печатью предприятия. При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Ответчиком оплата вышеуказанных работ не производилась, вследствие чего сумма долга составила 2 500 416 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга по обоим договорам на заявленную истцом сумму не представлено.

В связи с нарушением ответчиком установленного договорами срока оплаты работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 15.02.2024 по договору № 13/03-23 от 13.03.2023 т за период с 04.05.2023 по 15.02.2024 по договору № 27/03-23 от 27.03.2023. Сумма процентов по обоим договорам составила 602 187 руб. 16 коп.

Ответчиком расчёт процентов иск оспорен, возражения в этой части не заявлены, контррасчёт не составлялся.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по обоим договорам составила 5 486 944 руб. долга и 602 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

Поскольку ответчиком требования истца не оспорены, возражения по ним не заявлены, доказательства их необоснованности не представлены, арбитражный суд исходит из того, что ответчиком размер долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпол» 5 486 944 руб. долга, 602 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 466 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев