Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А45-44644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44644/2019
г. Новосибирск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Магадан

к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтелКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Озерки, Искитимский район, Новосибирская область

третье лицо: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 15104000 руб.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтелКом" о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, в размере 15104000 рублей.

Истец письменно поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

18.10.2016 года между сторонами заключен договор поставки угля № 18-10/2016-У, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу уголь в количестве 5120 тонн.

Согласно п.5.2 договора покупатель оплачивает уголь путем осуществления 100% предоплаты стоимости, согласованной в заявке – приложение № 1 к договору.

Согласно исковому заявлению истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15104000 рублей.

В подтверждение данному обстоятельству истцом представлены в материалы дела платежное поручение № 1222 от 29.11.2016, в котором в назначении платежа имеется ссылка на заключенный между сторонами договор, а также выписка по расчетному счету истца, из которой не следует отсутствие у истца денежных средств на момент перечисления предоплаты ответчику, не следует создание формального (фиктивного) остатка денежных средств на момент их перечисления.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом был сделан запрос в кредитную организацию о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете истца. Согласно представленной банком выписке спорный платеж был фактически осуществлен истцом 29.11.2016 года. При этом из выписки не следует отсутствие денежных средств у истца на момент совершения платежа, не следует создание сторонами схемы транзитного движения денежных средств в целях создания искусственного остатка на момент их перечисления ответчику.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности передать товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факты перечисления покупателем предварительной оплаты стоимости товара ответчику, ненадлежащего исполнение последним обязательства по поставке товара, невозврата уплаченной истцом суммы за подлежащий поставке товар установлены судом и подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обстоятельства заключения договора с ответчиком истец изложил в письменных пояснениях от 07.06.2020.

Поскольку из материалов настоящего дела не следует создание сторонами видимости исполнения мнимых обязательств, факт перечисления денежных средств ответчику документально подтвержден, доказательства поставки товара в счет полученной предоплаты в материалах дела не содержатся, у суда нет оснований для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтелКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Озерки, Искитимский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Магадан задолженность в размере 15104000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98520 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова