Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-11811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11811/2021
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» (далее – истец, ООО «АртВР-Строй») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ответчик, ООО «Прайд») (ИНН <***>) о взыскании 275 106 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании убытков в размере 275 106 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, с ходатайством о переходе по общим правилам искового производства.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о переходе по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, постольку в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела между ООО «ПРАЙД» (далее – заказчик) и ООО «АртВР-Строй» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 19.10.2020 № А018/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными или привлеченными силами, материально-техническими средствами, комплекс работ по установке конструкции ангара и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять произведенные подрядчиком работы и оплатить их.

Подрядчик выполняет работы на объекте:

Вид, содержание, объем, характер и стоимость выполняемых строительных работ устанавливается сторонами в приложениях № 1, № 2, № 3 к названному договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора работы, являющиеся предметом настоящего договора, подрядчик производит из собственных материалов. При этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов.

В соответствии с пунктом 1.3. качество производимых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам, ГОСТ и действующим техническим условиям.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4. и составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и передачи строительной площадки с подготовленными бетонными плитами для обустройства металлопояса конструкции ангара. Указанные сроки являются исходными для начала работ при условии наличия технической возможности производства работ (среднесуточная температура выше -20 градусов по шкале Цельсия, отсутствие проливных дождей, заморозков и т.п.), а также при отсутствии каких-либо письменных указаний со стороны Администрации района или иных органов власти, компетентных давать указания такого рода.

В соответствии с пунктом 1.5. для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору, заказчик вносит аванс в размере 313 384 (триста тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек в срок до «26» октября 2020 года подрядчик осуществляет приобретение строительных материалов, необходимых для производства работ по договору (используя аванс) в срок до 27 октября 2020 года.

Права и обязанности сторон установлены в разделе № 2 договора.

Истец обратился к ответчику о возмещении стоимости приобретенных им для исполнения договора товарно-материальных ценностей. В частности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2002 № 022 с требованием вернуть стоимость товарно-материальных ценностей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В обоснование несения убытков истец ссылается на то, что он приобрел необходимые материалы для исполнения обязательств по договору от 19.10.2020 № А018/2020 (металлопрокат), что подтверждается УПД от 19.10.2020 № 00006118 и материалы были завезены на площадку Ответчика 22.10.2020, что повреждается договором-заявкой ответчика с транспортной компаний, актом выполненных услуг с транспортной компанией.

В качестве подтверждения доставки груза представлен акт от 22.10.2020 № 386 об оказании услуг грузоперевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, подписанный в одностороннем порядке.

Между тем в соответствии с пунктом 1.7. договора подрядчик обязуется приобрести строительные материалы, завести их на склад ответчика со строительным оборудованием и сдать под ответственное хранение ответчику до начала строительства. Дальнейшая доставка оборудования и материалов до места строительства осуществляется силами ответчика в соответствии с пунктом 2.1.5. договора.

При этом заказчиком в целях исполнения условий пункта 2.1.5 договора заключен договор на перевозку груза с индивидуальным предпринимателем ФИО2, а не ФИО1

Кроме того, представленный в качестве доказательства передачи и доставки груза акт подписан в одностороннем порядке водителем ФИО3, которому истец выдал доверенность от 19.10.2020 № 0000000063 на получение со склада общества с ограниченной ответственностью «УМК» (далее – ООО «УМК») и передачу на склад истца товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) весом 21 т. со сроком действия с 19.10.2020 по 22.10.2020. На основании выданной доверенности водитель ФИО3 расписался в УПД от 19.10.2020 № 00006118 в подтверждение приобретения ТМЦ у ООО «УМК».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается лишь факт передачи со склада ООО «УМК» в распоряжение подрядчика по УПД от 19.10.2020 приобретенных им материалов весом 20,104 т. стоимостью 1 198 198,48 руб., но не подтверждается их дальнейшая передача от подрядчика заказчику.

Кроме того, довод истца о том, что заказчиком были существенно нарушены условия договора по организации строительной площадке и выполнении подготовительных работ также подлежат отклонению ввиду следующего.

Письмом от 04.12.2020 № 70 заказчик сообщил, что по состоянию на 04.12.2020 подрядчик не приступил к выполнению работ.

Ответным письмом от 16.12.2020 № 021 подрядчик просит сообщить о готовности продолжить работу.

Из письма от 25.12.2020 № 73 следует, что заказчик сообщил, что все мероприятия, предусмотренные пунктом 2.1 Договора, выполнены задолго до получения подрядчиком по почте уведомления о готовности строительной площадки, о чем подрядчику должно быть известно, если бы он выполнял работы на объекте.

При этом по условиям договора временное отсутствие речной навигации не является форс-мажором и не освобождает подрядчика (тем более у которого имелась возможность приступить к работам своевременно, но он к ним так и не приступил) от выполнения договорных обязательств, в декабре 2020 зимние переправы в п. Выкатной были организованы соответствующими службами, а доставка оборудования и материалов для строительной площадки не входила в обязанности подрядчика. От него требовалось лишь отгрузка на склад заказчика оборудования и материалов с передачей на ответственное хранение.

Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод, что заказчиком условия определенные в пункте 2.1. договора были выполнены.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что основания заявляя требование о взыскании убытков истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения (факта наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда).В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании статей 15, 307, 309, 310, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина