Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А71-7059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-7059/2019
г. Ижевск
24 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания Корневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «К18» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.03.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-4796, в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К18» (далее ООО МКК «К18», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск (далее Банк, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.03.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-4796.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

На основании ст. 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 06.05.2019, суд при отсутствии возражений сторон завершил 19.06.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Микрокредитная компания «К18» является микрокредитной компанией, основной вид деятельности 64.92.1 – деятельность по представлению потребительского кредита.

В целях проверки соблюдения ООО МКК «К 18» порядка формирования резервов на возможные потери по займам Банком России в адрес последнего в соответствии с пунктом 2 части 3, пунктами 4, 5, 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ направлены запрос от 16.11.2018 № Т436-5-16/16005 о представлении информации, предписание от 27.11.2018 № Т436-5-12/16631 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и представлении документов и информации по запросу от 16.11.2018 № Т436-5-16/16005.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон № 151-ФЗ), пунктом 11 Указания Банка России от 28.06.2016 № 4054-У «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам» (далее-Указание № 4054-У) Банк России в отношении микрофинансовых организаций устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам. Микрофинансовые организации обязаны обеспечить надлежащее оформление и хранение документов, используемых для целей расчетов резервов на возможные потери по займам. Банк России вправе проводить проверку соблюдения микрофинансовыми организациями порядка формирования резервов на возможные потери по займам.

По результатам проверки порядка формирования резервов на возможные потери по займам Банком России установлены расхождения в представленных Обществом документах, а именно: Отчетности, акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.09.2018, реестре заключенных договоров микрозайма по состоянию на 30.09.2018, в части сведений о размерах основного долга, процентных доходах по предоставленным микрозаймам.

Установив указанное выше расхождение в сведениях о размерах основного долга, процентных доходах по предоставленным микрозаймам, Банк России направил Обществу обязательное для исполнения предписание от 15.01.2019 № Т4-30-2-2/793, которым обязал ООО МКК «К18» в срок не позднее 25.01.2019 устранить указанное выше нарушение, направив в Банк России откорректированную Отчетность по состоянию на 30.09.2018, представить пояснения о причинах указанного выше расхождения, копии документов об инвентаризации задолженности по выданным микрозаймам и приобретенным правам требования по договорам микрозайма по состоянию на 30.09.2018, реестр заключенных договоров микрозайма, действующих по состоянию на 30.09.2018.

Предписание Банка от 15.01.2019 №Т4-30-2-2/793 размещено в личном кабинете общества 16.01.2019 в 05 час. 54 мин., что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете. Предписание Банка считается полученным обществом 17.01.2019. Срок для исполнения указанного предписания - не позднее 25.01.2019.

В установленный срок предписание обществом не исполнено, откорректированный Отчет по состоянию на 30.09.2018 ООО МКК «К18» не представлен, о чем Центром по обработке отчетности Банка России составлено уведомление от 28.01.2019 № Т4-30-2-2/2320 о неисполнении предписания и неснятии предписания с контроля.

11.02.2019 откорректированный Отчет по состоянию на 30.09.2018 представлен обществом, в связи с чем, предписание от 15.01.2019 № Т4-30-2-2/793 признано исполненным, о чем Центр по обработке отчетности Банка России сообщил в уведомлении от 28.02.2019 № Т4-30-2-2/5963 об исполнении предписания и снятии предписания с контроля.

14.03.2019 по факту выявленного нарушения Банком в присутствии законного представителя общества составлен протокол №ТУ-94-ЮЛ-19-4796 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ). Копия протокола вручена представителю общества 14.03.2019, о чем имеется отметка в протоколе.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением о составлении протокола от 04.02.2019 №72030/1010-1, полученным заявителем 07.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из объяснений директора общества ФИО3 следует, что пояснения будут представлены на рассмотрение дела.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, Банком в присутствии директора общества, вынесено постановление от 22.03.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-4796 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 000 рублей.

Законный представитель общества при рассмотрении административного дела вину признал, по существу дела пояснил, что предписание от 15.01.2019 №Т4-30-2-2/793 исполнено ООО МКК «К18» 11.02.2019, что подтверждается уведомлением Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации главного управления ЦБ РФ об исполнении предписания от 28.02.2019 №Т4-30-2-2/5963.

Копия постановления направлена почтовым отправлением 26.03.2019 и получена обществом 28.03.2019.

О времени и месте рассмотрения дела общество был извещено 14.03.2019 путем вручения директору общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-4796/3020-1.

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что предписание им исполнено 28.01.2019 и 11.02.2019, что подтверждается уведомлением от 28.02.2019 №Т4-30-2-2/5963, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. Оснований для назначения наказания по ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ООО МКК «К18» на момент проведения проверки представления отчетности являлось микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1). Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 3).

Порядок и сроки представления отчетности определены Указанием Банка России от 24.05.2017 №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У).

В соответствии с пунктом 8, 9, 57 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (приложение 2 к Указанию № 4383-У), отчетность по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (далее - Отчет) составляется микрофинансовыми организациями на последний календарный день квартала и представляется в Банк России не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода. По результатам анализа представленных ООО МКК «К18» акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0000-000001 по состоянию на 30.09.2018, реестра заключенных договоров микрозайма, действующих по состоянию на 30.09.2018, отчета по состоянию на 30.09.2018 (входящий номер от 31.10.2018 № ТР-2018-01540142) установлены расхождения между данными Отчета по состянию на 30.09.2018 (входящий номер от 31.10.2018 № ТР-2018-01540142), акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0000-000001 по состоянию на 30.09.2018, реестра заключенных договоров микрозайма, действующих по состоянию на 30.09.2018.

Отчетность представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в соответствии с требованиями Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У«О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 4600-У) посредством личного кабинета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, что данные отчета о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании по состоянию на 30.09.2018 имеют расхождения с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0000-000001 по состоянию на 30.09.2018, реестром заключенных договоров микрозайма, действующих по состоянию на 30.09.2018.

В соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3, пп. 4, 7, 7.3 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, п. 11 ст. 76.1, ст.ст. 76.5, 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ, пп. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1-4.3 Указания № 4600-У Банк России вправе направлять микрокредитной компании обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания Банка России в адрес микрокредитной компании направляются в форме электронных документов посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления микрокредитной компании доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России. Микрокредитная компания обязана выполнять предписания Банка России, а также обеспечить возможность получения от Банка России электронных документов. Электронный документ Банка России считается полученным микрокредитной компанией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения микрокредитной компанией электронного документа выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Подтверждением получения микрокредитной компанией электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

15.01.2019 уполномоченным лицом Банка обществу выдано предписание № Т4-30-2-2/793 об устранении нарушений в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание Банка размещено в личном кабинете общества 16.01.2019 в 05 час. 54 мин., что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете.

Следовательно, предписание Банка считается полученным обществом 17.01.2019. Срок для исполнения указанного предписания - не позднее 25.01.2019.

Предписание исполнено обществом 11.02.2019, направлен откорректированный отчет по состоянию на 30.09.2018, о чем Центром по обработке отчетности Банка России составлено и направлено в адрес общества уведомление от 28.02.2019 № Т4-30-2-2/5963 об исполнении предписания. Таким образом, предписание обществом исполнено с нарушением срока.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе, уведомлением Банка от 28.01.2019 № Т4-30-2-2/2320 о неисполнении предписания, протоколом от 14.03.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-4796 об административном правонарушении, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество вину признало. Административным органом вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении от 22.03.2019 №ТУ-94-ЮЛ-19-4796 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере микрофинансовой деятельности предприятий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии директора общества.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что заявление подано обществом с нарушением срока на обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Из представленного ответчиком почтового уведомления следует, что копия оспариваемого постановления вручена заявителю 28.03.2019. Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано обществом 24.04.2019, с пропуском срока на обращение в суд.

При этом Общество не представило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и не привело доводов в подтверждение уважительности причин пропуска, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Частью 1 ст.115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин