Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-7615/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7615/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник»

(адрес: 198334, Санкт-Петербург, Ветеранов проспект, 140, ОГРН: <***>);

о взыскании 297.340 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 05.12.2022 г. №838-д,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 10.02.2023 г. №1,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», о взыскании 293 363 руб. 14 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; 3 977 руб. 00 коп. пеней, начисленных по 26.01.2023г., пени попунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ с 27.01.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 293 363 руб. 14 коп.

Определением суда от 03.02.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением суда от 30.03.2023 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 30.05.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать пени за неисполнение договорных обязательств в размере 6 131 руб. 00 коп., начисленных по 31.03.2023. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно следующим договорам (далее - Договоры):

16-531286-ЖФ-ВС от 20.03.2015

16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014

16-885382-ЖФ-ВС от 14.11.2014

16-885446-ЖФ-ВО от 11.08.2015

16-885527-ЖФ-ВС от 20.03.2015

16-885746-ЖФ-ВО от 19.12.2014

16-885937-ЖФ-ВО от 11.08.2015

16-886129-ЖФ-ВО от 11.08.2015

16-886198-ЖФ-ВО от 11.08.2015

В нарушение условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 25.05.2023 общая сумма неустойки ответчика перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» составляет 6 131 руб. 00 коп., в том числе:

По договору 16-531286-ЖФ-ВС от 20.03.2015: 738 руб. пени, начисленные по 31.03.2023;

По договору 16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014: 568 руб. пени, начисленные по 31.01.2023

По договору 16-885382-ЖФ-ВСот 14.11.2014: 598 руб. пени, начисленные по 28.02.2023

По договору 16-885446-ЖФ-ВО от 11.08.2015: 362 руб. пени, начисленные по 31.01.2023

По договору 16-885527-ЖФ-ВС от 20.03.2015: 650 руб. пени, начисленные по 28.02.2023

По договору 16-885746-ЖФ-ВО от 19.12.2014: 316 руб. пени, начисленные по 31.01.2023

По договору 16-885937-ЖФ-ВО от 11.08.2015: 1 929 руб. пени, начисленные по 31.03.2023

По договору 16-886129-ЖФ-ВО от 11.08.2015: 299 руб. пени, начисленные по 28.02.2023

По договору 16-886198-ЖФ-ВОот 11.08.2015: 671 руб. пени, начисленные по 28.02.2023.

Предоставленный в материалы дела акт сверки расчетов составлен за январь 2023, а исковые требования заявлены за октябрь 2022. При этом в акте сверки расчетов указано наличие задолженности по состоянию на 31.01.2023 по всем договорам за предыдущие периоды (сальдо начальное по договору).

В ответ на запрос ответчика направляло письмо (имеется в материалах дела). В указанном письме ВЦКП дополнительно акцентирует внимание и специально отмечает, что денежные средства в ресурсоснабжающие организации перечисляются сводными платежными поручениями без указания назначения периода платежа.Таким образом, расчет неустойки, выполненный истцом, является законным, обоснованным и учитывает специфику расчетов за коммунальные ресурсы через ВЦКП.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их формакдолжны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5 от 19.04.1999). Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата. В данном случае Третьим лицом через платежного агента указан только номер договора.

Платежные поручения поступали через платежного агента ГУП «ВЦКП» без назначения платежа за конкретный период. В соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ денежные средства поступившие без указания назначения засчитываются в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, истцом правомерно заявлена задолженность, с учетом произведенных платежей. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, расчет неустойки, выполненный истцом, является законным, обоснованным и учитывает специфику расчетов за коммунальные ресурсы через ВЦКП.

Истцом заявлена неустойка, размер которой определен в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении.

Пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленного коммунального ресурса. При этом, размер неустойки, определенный в соответствии Законом о водоснабжении и водоотведении, является нормальной практикой для настоящей категории споров и не нарушает прав ответчика, так как законодатель самостоятельно установил размер неустойки, который является соразмерным.

ООО «Жилищник» относится к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли. Однако ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по оплате, в то время как истец продолжает поставку коммунального ресурса в силу выполнения своих обязанностей по договору.

Взыскание законной неустойки свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, а стимулирует должника к правомерному поведению.

Важно отметить, что Конституционный суд в своем Определении от 17.07.2014 № 1723-0 указал, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Как неоднократно отмечалось Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011, № 11680/10 йот 14.02.2012 № 12035/11).

Более того, в соответствии п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6.131 руб. неустойки и 8.947 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.