Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-46682/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-46682/24-53-351
г. Москва
13 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику

федеральному государственному автономному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 340 470 руб. 72 коп. по договору от 21.03.2023 №8-3-535115/23

установил:


В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Экотехпром» к ответчику ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании 340 470 руб. 72 коп., включая 310 444,77 руб. д долга за июнь, август-ноябрь 2023 г., 30 025,95 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 7 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 21.03.2023 №8-3-535115/23, предметом которого является предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (п.3.)

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 м3 ТКО, общая сумма договора 675 941,28 руб. (п.3.1.)

Срок оказания услуг с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (п.8)

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. (п.12.)

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.29)

Долг по оплате услуг, оказанных за период июнь, август-ноябрь 2023 г. составляет 310 444,77 руб.

Истец просит суд взыскать долг и неустойку за период с 26.07.2023 по 27.02.2024.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Сумма неустойки за период с 26.07.2023 по 27.02.2024 составляет 30 025,95 руб. Истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматрел, размер неустойки  не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» 340 470 (Триста сорок тысяч четыреста семьдесят) руб. 72 коп., включая 310 444,77 руб. долга за июнь, август-ноябрь 2023 г., 30 025,95 руб. неустойки за период с 26.07.2023 по 27.02.2024, взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы долга 310 444,77 руб. за каждый день просрочки за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 9 236 (Девять тысяч двести тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 9706038813) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033) (подробнее)

Иные лица:

ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7722677115) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ