Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А53-27659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27659/21
04 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосттрестлогистик" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосттрестлогистик" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 144 205,38 руб. неосновательного обогащения в связи с непоставкой предоплаченного товара, а также и неустойки.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено заявлений, либо ходатайств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика при наличии доказательств их надлежащего извещения.

В судебном заседании 29.04.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 04.04.2022.

После завершения перерыва заседание продолжено также в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16 марта 2021 года ООО «Мосттрестлогистик» (Ответчик/Поставщик) был выставлен авансовый Счет на оплату №280 в адрес ООО«ГРАТ» (Истец/ Покупатель) на поставку «песок карьерный с доставкой» в количестве 855м3 по цене 585,00 рублей общей стоимостью 500 175,00 рублей, со сроком оплаты не позднее19.03.2020. Данный счет был оплачен Истцом в тот же день, о чем свидетельствует платежное поручение № 1097.

20 марта 2021 года со стороны Поставщика также был выставлен авансовый Счет на оплату № 290 в адрес Покупателя на поставку «песок карьерный с доставкой» вколичестве 1000 м3 по цене 585,00 рублей общей стоимостью 585 000,00 рублей, сосроком оплаты не позднее 08.04.2020. Данный счет был оплачен Истцом в тот же день, о чем свидетельствует платежное поручение № 1231.

30 марта 2021 года со стороны Поставщика был выставлен авансовый Счет наоплату №316 в адрес Покупателя на поставку «песок карьерный с доставкой» вколичестве 1000 м3 по цене 585,00 рублей общей стоимостью 585 000,00 рублей, сосроком оплаты не позднее 08.04.2020. В связи неоднократными нарушениями сроков поставки ранее оплаченного товара, Истец отказался от оплаты данного счета и потребовал возврата неотработанного аванса в общем размере 1 085 175 руб.

Купленный товар Ответчиком поставлен не был, на претензию Истца о возврате аванса (исх. № 187 от 27.05.2020) ответа не последовало. Повторное уведомление о расторжении договора с требованием о возврате долга (исх. № 688 от 01.12.2020) осталось также без ответа со стороны ООО «Мосттрестлогистик».

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса в общем размере 1 085 175 руб. и 59 030,38 руб. неустойки по статье 395 ГК РФ за период с 06.06.2020 по 09.08.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Иск ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на спорную сумму, как и доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено о взыскании суммы неотработанного аванса при отсутствии договорных отношений.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания истцу услуг на спорную сумму.

Ответчиком также не представлено пояснений, на каком основании он получил авансовый платеж.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком документально не оспорены, иных доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки истцу товара на спорную сумму оплаченную истцом, либо доказательств возврата полученных денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме 1 085 175 руб.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса в сумме 1 085 175 руб., поскольку доказательств факта встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товаров, истцом заявлено требование о взыскании 59 030,38 руб. неустойки по статье 395 ГК РФ за период с 06.06.2020 по 09.08.2021.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 5 Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до даты возврата таких средств.

Поскольку факт кондикционной обязанности ответчика подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет процентов не оспорен, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 59 030,38 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрестлогистик" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 085 175 руб. неосновательного обогащения, 59 030,38 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосттрестлогистик" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 442 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.