Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А27-20559/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20559/2016
город Кемерово
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ Инвест» (г. Москва, ОРГН 1157746109916, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ФИО2, г.Кемерово о взыскании 490 682 руб.

при участии:

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 16.01.2017 № 7-ТД-0224-Д,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 237 841 руб., неустойки в сумме 237 841 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 814 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.02.2019 в г.Кемерово, в результате которого автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota Corolla Fielder застрахован в САО «ВСК». Право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0355485872 переданы ФИО2 истцу по договору уступки прав требования от 16.02.2016 № 48/16.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признает, указывая на непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

12.02.2016 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении события.

Кемеровским филиалом САО «ВСК» ФИО2 под роспись было выдано требование на осмотр транспортного средства с 12.02.2016 по 19.02.2016.

ФИО2 обратился в Кемеровский филиал САО «ВСК» с заявлением от 15.02.2016, в котором указал на отказ от заявления, поданного 12.02.2016 (дата ДТП 11.02.2016), на то, что претензий к страховой компании не имеет.

ООО «АСВ Инвест» направило по почте 25.02.2016 в САО «ВСК», г.Москва и Кемеровский филиал САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая.

Из описи вложения в ценное письмо от 25.02.2016 следует, что в адрес Кемеровского филиала САО «ВСК» было направлено заявление о наступлении страхового случая, копия паспорта, копия СТС ФИО2, копия справки о ДТП, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, уведомление об уступке прав требования (л.д.23).

В заявлении о наступлении страхового случая ООО «АСВ Инвест» указало, что характер повреждений транспортного средства исключает его представление по месту нахождения страховщика, поэтому осмотр может быть произведён по месту нахождения поврежденного имущества по адресу: .Кемерово, ул.Ворошилова, 11, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

Заявление ООО «АСВ Инвест» было получено Кемеровским филиалом САО «ВСК» 04.03.2016.

Кемеровский филиал САО «ВСК» в письме от 04.03.2016 № 32-2-04/б/н сообщил ООО «АСВ Инвест» о необходимости представления поврежденного транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы. Осмотр поврежденного транспортного средства состоится по адресу: <...>.

Истец в дополнительных пояснениях по иску от 30.11.2016 указывает, что он не получал от ответчика письма от 04.03.2016 с просьбой о предоставлении для осмотра автомобиля. Ответчик не представил доказательств направления в его адрес письма от 04.03.2016.

В судебном заседании ответчик представил список заказных писем от 04.03.2016, в перечне которого значится письмо ООО «АСВ Инвест», г.Москва (65002689012005).

Истец направил в адрес страховщика по почте 27.05.2016 досудебную претензию с приложением экспертного заключения № 589577 о стоимости восстановительного ремонта с квитанцией об оплате, копии договора цессии № 48/16 (опись вложения в ценное письмо САО «ВСК», г.Кемерово л.д. 40).

В ответ на претензию ответчик в письме от 28.07.2016 № 32-2-04/393 сообщил об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

На экземпляре претензии, представленном суду Кемеровским филиалом САО «ВСК», имеется отметка вх. № 32-2-03/1843 от 23.08.2016.

Ответчик ссылается на письмо от 22.09.2016 № 67737, адресованное ООО «АСВ Инвест», в ответ на претензию вх. № 32-2-03/1843 от 23.08.2016.

Истец указывает, что письмо от 22.09.2016 за исх. № 67737 в его адрес не поступало. Доказательств направления истцу письма от 22.09.2016 № 67737 ответчиком не представлено.

При этом истец подтверждает, что в его адрес поступило письмо САО «ВСК», г.Москва от 07.11.2016 исх. № 74274. В письме указано на то, что 15.02.2016 в САО «ВСК» поступило заявление с отказом от страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.02.2016, от ФИО2 - собственника транспортного средства. В связи с этим САО «ВСК» не имеет правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Суд отмечает, что письмо от 22.09.2016 исх. № 67737 идентично по содержанию письму САО «ВСК», г.Москва от 07.11.2016 исх. № 74274.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Независимая автомобильная экспертиза» от 18.03.2016 № 589577, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 404 085 руб., стоимость материального ущерба с износом – 237 841 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение Регионального Агентство Независимой Экспертизы № ОСАГО274938 от 12.04.2017, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 214 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 127 000 руб.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2016.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Истец в дополнительных пояснениях от 30.11.2016 указал, что он 25.02.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с полученными в результате ДТП повреждениями всей передней части автомобиля и другими повреждениями транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении, о чем было указано в заявлении о наступлении страхового случая. Ответчику было предложено провести осмотр автомобиля по месту его нахождения. Адрес, а также контактный телефон, были указаны в заявлении.

Ответчик в судебном заседании 23.03.2017 представил акт осмотра транспортного средства от 11.03.2016. В указанном акте от 11.03.2016 экспертом Российского Агентства Независимой Экспертизы («РАНЭ») ФИО4 отражено, что транспортное средство на осмотр не предоставлено в указанном месте в указанный срок, иных уведомлений не поступало, собственник не явился. В акте указан адрес осмотра: <...>.

Суд отмечает, что ответчик представил суду акт осмотра от 11.03.2016 через несколько судебных заседаний и указания судом на необходимость оценки доводов истца о том, что в заявлении страховщику было предложено провести осмотр автомобиля по месту его нахождения, поскольку транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу об отсутствии автомобиля в указанном месте с целью разрешения вопроса, касающегося осмотра автомобиля, суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец в заявлении указал на невозможность представления на осмотр поврежденного транспортного средства из-за характера повреждений. В подтверждение невозможности представления поврежденного автомобиля для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика истцом представлены фотографии поврежденного автомобиля. Ответчик осмотр не произвел.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.03.2016 № 589577, представленное истцом.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что по фотографиям невозможно определить наличие повреждений некоторых деталей. Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался. Суд специальными познаниями не обладает, наличие либо отсутствие повреждений рассматривается во взаимосвязи с повреждениями, указанными в справке о ДТП, в акте осмотре, фотоматериалах поврежденного автомобиля. Только смотря по фотографии, суду не представляется возможным установить обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие оснований для страховой выплаты, требования о взыскании страхового возмещения в сумме 237 841 руб. и расходов на независимую экспертизу подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Суд соглашается с пояснениями истца о том, что основания прекращения обязательств перечислены в ст.ст. 408-419 ГК РФ и к рассматриваемому случаю не применимы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2016 по 19.09.2016 в сумме 237 841 руб.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.14 Правил № 431-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 431-П потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии, в том числе документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст:

- подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (подпункт 21);

- копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23);

- заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25).

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Также в соответствии со статьями 77 и 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) верность копий документов и выписок из них или верность копии с копии документа может свидетельствовать нотариус.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Нотариальное заверение документа является обязательным в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, законодательно предусмотрены порядок изготовления копии документов и ее обязательные реквизиты, а указание в пункте 4.14 Правил № 431-П на представление копий документов, заверенных в установленном порядке, обязывает потерпевших исполнить вышеназванные требования нормативных актов при представлении копий документов.

К заявлению о страховой выплате была приложена светокопия свидетельства о регистрации права ТС, заверенная подписью без её расшифровки и штампом со словами «копия верна».

Заверение светокопии свидетельства о регистрации права ТС неизвестным лицом не может считаться надлежащим. Полномочий заверять копии указанного документа у ООО «АСБ Инвест» не имелось, поэтому основания считать представленную копию свидетельства о регистрации права ТС надлежащей отсутствуют. При обращении с заявлением оригинал указанного документа не был представлен.

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) от 16.02.2016 № 48/16 был направлен истцом только с претензией по почте 27.05.2016.

При отсутствии надлежащим образом оформленных документов у ответчика не имелось правовых оснований для осуществления платежа, а значит просрочки в выплате страхового возмещения ответчиком не допущено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.09.2015 № 1509/2015, заключенный с исполнителем – ИП ФИО5, платежное поручение от 26.09.2016 № 570 на сумму 15 000 руб.

Согласно приложению № 175 от 20.09.2016 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение Арбитражного суда гражданского дела; составление исковое заявления; представления интересов заказчика в суде; консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела. Стоимость услуг составляет 15 000 руб.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер спора, подготовку представителем искового заявления, объем подготовленных документов, и признает разумными расходы в сумме 8000 руб. Представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 6603 руб. и 4080 руб. соответственно пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Инвест» (г. Москва, ОРГН 1157746109916, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 237 841 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6603 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4080 руб., всего 263 524 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова