Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-197662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-197662/23-117-1383
г. Москва
19 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ГОВОРОВА УЛИЦА, 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 304 659 руб. 37 коп., в том числе, 291 030 руб. 04 коп. – задолженность по договору с ИКУ от 01.01.2007 № 90506015 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и 13 629 руб. 33 коп. – законная неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.03.2023, с последующим начислением законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ" о взыскании суммы 304 659 руб. 37 коп., в том числе, 291 030 руб. 04 коп. – задолженность по договору с ИКУ от 01.01.2007 № 90506015 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и 13 629 руб. 33 коп. – законная неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.03.2023, с последующим начислением законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

29.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

16.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

20.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление об обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" произвести пересчет платы за потребленный ТСЖ "КНЯЖИЧИ" коммунальный ресурс за расчетные периоды: октябрь, ноябрь 2022 года, возвращенный в порядке ст. 132 АПК РФ отдельным судебным актом.

30.10.2023 Арбитражным судом города Москвы в отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены в полном объеме.

03.11.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 90506015 от 01.01.2007, согласно п. 1.1 которого предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Судом установлено, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 322 480 руб. 64 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Между тем, ответчиком произведена только частичная оплата, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 291 030 руб. 04 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений ст. ст. 64, 65, 70, 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходит из того, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период, счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом, учитывая, что расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, учитывающих весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых (транзитных) абонентов, имеющих прямые договоры с истцом, а контррасчет ответчика в отношении спорных квартир является необоснованным и документально неподтвержденным, приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части также полежат удовлетворению, в том числе до даты фактической оплаты долга.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ТСЖ "КНЯЖИЧИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КНЯЖИЧИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму 304 659 руб. 37 коп., в том числе, 291 030 руб. 04 коп. – задолженность и 13 629 руб. 33 коп. – законная неустойка, с последующим начислением законной неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 093 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская