Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А19-1582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1582/2023 11.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Усть-Илимский» (адрес: Иркутская область, г. Усть- Илимск, ул. Декабристов, 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 27.01.2023 (предъявлен паспорт, документ об образовании),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Усть-Илимский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам ранее представленного отзыва на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022г. в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, д. 64, н.п. 321, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации этилового спирта в полиэтиленовой бутылке с надписью «Вита Эффект 95», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2022г.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2022 АП № 248914 по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения


лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный


этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под этиловым спиртом по фармакопейным статьям понимается этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по обороту этилового спирта.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022г. в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, д. 64, н.п. 321, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации этилового спирта в полиэтиленовой бутылке с надписью «Вита Эффект 95», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или


индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2022г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.12.2022, выявленная в ходе проверки продукция, а именно: средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», объемом 100 мл., изготовитель ООО «Алькор», Россия, 426011, <...> Октября, д. 20, офис 111; дата изготовления 08.2022, в количестве 28 бутылок, изъята административным органом и помещена на склад временного хранения.

Согласно справке об исследовании № 276 от 30.12.2022г. в результате исследования установлено, что жидкость в полимерной бутылке является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта; объемная доля этилового спирта для объекта составила – 75 % об.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие названного Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 г. N 3186-р утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Перечни по коду ТН ВЭД и ОКП).

Согласно утвержденному Перечню парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, "Средства


парфюмерные, косметические и туалетные средства прочие, не включенные в другие группировки" код 20.42.19.190, отнесены к продукции, на которую не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1764-ст утвержден межгосударственный стандарт ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия", который введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013. Данный ГОСТ 31679-2012 устанавливает общие технические требования к косметическим жидкостям, к числу которых отнесены лосьоны.

В пункте 3.1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31679-2012 предусмотрено, что объемная доля этилового спирта для лосьонов может составлять от 0,0 до 75,0%. Определение объемной доли этилового спирта осуществляется методом газовой хроматографии.

Из материалов дела следует, что предпринимателем административному органу представлены: удостоверение о качестве № 267, согласно которому средство косметическое жидкое лосьон серии «Традиция и качество»: «Вита Эффект» соответствует требованиям ГОСТ-31679-2012; декларации о соответствии и лицензия № 18ПНП0007875 от 18.07.2018, выданная ООО «Алькор» на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

Из декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA88.B.03935/19 усматривается, что товарам, реализуемым предпринимателем, средство косметическое для ухода за кожей: жидкий лосьон «Вита Эффект 95» присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 0000. Согласно Перечню № 2 парфюмерно-косметическая продукция, код ТН ВЭД 3304 в потребительской упаковке не более 250 мл, не подпадает действие Закона № 171-ФЗ.

При этом доказательств того, что реализуемые предпринимателем жидкости «средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», объемом 100 мл.» не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по каким-либо показателям, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что продукция, которая находилась в розничной реализации у ИП ФИО2, а именно: средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», объемом 100 мл., изготовитель ООО «Алькор», Россия, 426011, <...> Октября, д. 20, офис 111; дата


изготовления 08.2022, в количестве 28 бутылок, не относится к парфюмерно-косметической продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии либо недоказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения материалами дела не доказано, как следствие, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности не имеется.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Усть-Илимский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к


административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

Как следует из пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доказательства нахождения спорного товара в незаконном обороте отсутствуют, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 01.12.2022 продукция (средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», объемом 100 мл., изготовитель ООО «Алькор», Россия, 426011, <...> Октября, д. 20, офис 111; дата изготовления 08.2022, в количестве 27 бутылок (с учетом того обстоятельства, что 1 бутылка была полностью израсходована при исследовании) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую в магазине «Продукты» по адресу: <...>, н.п. 321, в соответствии с протоколом от 01.12.2022г. изъятия вещей и документов, продукцию возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Усть-Илимск Иркутской области), а именно продукцию косметическую для ухода за кожей лосьон серии «Эффект» «Вита эффект 95» ем. 100 мл., в количестве 27 шт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 4:49:00

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович