Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-51432/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«19» сентября 2025 года Дело № А41-51432/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Бутько,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 108 от 24.07.2024, 12500 руб. 00 коп. пени на основании п. 5.4 договора за период с 08.02.2025 по 19.06.2025,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 108 от 24.07.2024 и 12500 руб. 00 коп. пени .

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 779, 781, 783 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 08.02.2025 по 19.06.2025 в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ.

Определением суда от 26.06.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

20.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-51432/25.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2024 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 108, согласно которому

предметом договора является выполнение работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны проектируемой КНС ЖК «Экоград Новый Катуар», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Дмитровский, пос. Некрасовский, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:9694:1, согласно Постановления Правительства от 03.03.2018 N 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», техническому сопровождению согласования проекта санитарно-защитной зоны в органах: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Московской области» и Роспотребнадзор по Московской области, и получением заключений: экспертного заключения ФБУЗ ЦГЭМО, санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора МО, письма Роспотребнадзора об отсутствии санитарно-защитной зоны.

Срок исполнения работ по договору составляет: по разработке проекта санитарно-защитной зоны объекта - считается от наиболее поздней из двух дат: а) с даты подписания настоящего договора, б) с момента зачисления платежа в размере, предусмотренном п. 2.2.1 договора на расчетный счет «исполнителя», в) предоставления полного пакета документов, указанного в Приложении № 1 к договору, и составляет: 40 (сорок) рабочих дней (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

Срок выполнения работ по согласованию проекта С33: во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» - 30 рабочих дней с момента сдачи на согласование и оплаты счета за проведение экспертизы; в Роспотребнадзоре по Московской области - согласно регламента службы (30 рабочих дней) (пункт 4.1.3 договора)

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 500000 руб. 00 коп., включая замеры в объеме, необходимом для прохождения согласований.

По завершении работ (услуг) исполнитель извещает заказчика и передает акт сдачи-приемки работ (услуг). Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.1 договора).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора перечисляет исполнителю аванс в размере 50 % стоимости работ по договору на основании выставленного счета; окончательный расчет по договору в размере 50 % производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную условиями договора, и выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ по договору.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами посредством электронного документооборота универсальным передаточный документом № 11 от 31.01.2025 на сумму 500000 руб. 00 коп., и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако в установленные договором сроки выполненные исполнителем работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 250000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время это не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12500 руб. 00 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 5.4 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 08.02.2025 по 19.06.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250000 руб. 00 коп. основного долга, 12500 руб. 00 коп. неустойки и 18125 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в

законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Бутько