Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А36-9073/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9073/2024
г.Липецк
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (ИНН <***>, ОГРН<***>; адрес: Липецкая область, Грязинский район, город Грязи, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», к.6, стр.27)

о взыскании 187 979 руб. 00 коп.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 11.03.2024 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (далее - ответчик) о взыскании 187 979 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору подряда №1465 от 18.06.2024 года в размере 177 100 руб. 00 коп., неустойка (пеня) в размере 10 879 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А36-9073/2024 по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, пояснил, что платежным поручением №6077 от 30.09.2024 задолженность в сумме 177 100 руб. оплачена в полном объеме, полагал, что неустойка (пеня) за период с 13.08.2024 по 16.08.2024 в сумме 1 012 руб. не подлежит удовлетворению, заявил о зачете неустойки (пени) в сумме 6 072 руб. за период с 17.08.2024 по 24.09.2024 (л.д. 98).

В письменных пояснениях от 03.02.2025 истец согласился с контррасчетом пени ответчика за период с 13.08.2024 по 16.08.2024, не возражал против зачета встречных исковых требований (л.д. 107-108).

В судебном заседании объявлен перерыв на пять дней (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва в судебное заседание не явились стороны, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.06.2024 между ООО «Бекарт Липецк» (заказчик) и ООО «Труженик» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнения ремонтных работ по демонтажу существующих ступеней крыльца офиса с последующим монтажом новых ступеней и плитки на территории завода ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной сметой и техническим заданием собственными силами или привлеченными силами, а заказчик принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ: начало – дата заключения договора, окончание работ – 09.07.2024 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру, оформленную по форме и в сроки.

В течение двух рабочих дней представленный подрядчиком акт выполненных работ рассматривается заказчиком, при отсутствии возражений подписывается и направляется подрядчику.

В случае наличия обоснованных возражений со стороны заказчика по объеме и качеству выполненных работ, акт не подписывается до момента устранения выявленных недостатков. При этом заказчик обязан письменно обосновать свой отказ и передать подрядчику уведомление с обоснованием причин отказа (пункт 4.2. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.5. договора, стороны договорились, что если в установленный срок подрядчик не получит от заказчика подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированные письменные замечания, то услуги считаются принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате в установленный договором срок на основании акта, составленного подрядчиком.

Из пункта 5.1. договора следует, что сметная стоимость работ составляет 253 000 руб.

Заказник уплачивает подрядчику предварительную оплату по договору в размере 30% от сметной стоимости в течение 5 рабочих дней от даты предоставления подрядчиком счета на выполнение работ (пункт 5.2. договора).

Расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета подрядчика (пункт 5.2.1. договора).

Заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 75 900 руб.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору и 01.08.2024 вручил заказчику акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 19.07.2024 на сумму 253 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 19.07.2024, счет на оплату №47/2 от 19.07.2024 на сумму 177 100 руб. (за минусом аванса) (л.д. 21-24).

12.08.2024 ответчик получил от истца претензию с просьбой не позднее 10 календарных дней оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Платежным поручением №6077 от 30.09.2024 на сумму 177 100 руб. ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 253 000 руб. и оплата ответчиком задолженности в полном объёме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 177 100 руб. является незаконным и необоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 13.08.2024 по 24.09.2024 в размере 10 879 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны указали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик оспорил расчет неустойки, представил контррасчет, полагал, что первоначальным периодом начисления пени является 17.08.2024 в связи со следующим.

Согласно пункту 4.2. договора в течение 2 рабочих дней представленный подрядчиком акт выполнения работ рассматривается заказчиком. Если от заказчика в установленный срок не поступил ответ, услуги признаются принятыми без претензий и подлежат оплате в установленный в договоре срок на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 4.5. договора).

Следовательно, моментом подписания акта выполненных работ заказчиком признается либо дата подписания акта заказчиком (если акт был рассмотрен и подписан) либо дата, следующая за днем окончания срока на рассмотрение акта заказчиком (если акт не был рассмотрен заказчиком).

В данном случае, акт был передан ответчику 01.08.2024, соответственно в течение 2 рабочих дней подлежит рассмотрению.

Учитывая, что 03.08.2024 - 04.08.2024 являясь выходными днями, то последним днем для рассмотрения акта является 05.08.2024. Поскольку заказчик возражений по выполненным работам не заявил, работы считаются принятыми и акт подписанный заказчиком 06.08.2024.

Пунктом 5.2.1 договора, предусмотрено, что расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного подрядчиком. Указанные положения договора означают, что начало течения срока на оплату зависит от момента подписания акта выполненных работ ответчиком.

Поскольку акт подписан заказчиком 06.08.2024, то последним днем оплаты стоимости выполненных работ является 16.08.2024 (06.08.2024 +10 календарных дней), соответственно пени подлежат начислению с 17.08.2024.

Таким образом, неустойка (пеня) за период с 17.08.2024 по 24.09.2024 составляет 9 867 руб. (253 000 руб. *39*0,1%).

Истец не возражал против представленного контррасчетом ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что неустойка (пеня) подлежит начислению за период с 17.08.2024 по 24.09.2024, размер которой составляет 9 867 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о зачете суммы неустойки (пени) по делу, в счет неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в сумме 6 072 руб. за период с 09.07.2024 по 01.08.2024.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик начисляет подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Таким образом, пени за 1 день просрочки выполнения работ составляет 253 руб.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что окончание срока выполнения работ 09.07.2024.

Ответчик передал заказчику акт выполненных работ 01.08.2024.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный ответчиком за период с 09.07.2024 по 01.08.2024, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 6 072 руб.

Истец расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 9 867 руб. (далее – «Пассивное требование») за период с 17.08.2024 о 24.09.2024. Пассивное требование также является созревшим, срок исполнения Пассивного требования наступил. Пассивное требование является исковым требованием в рамках настоящего дела. В свою очередь, Пассивное требование и Активное требование являются встречными, однородными, действительными и исполнимыми – то есть способными к зачету.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая заявление ответчика, суд признает требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 3 795 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 399 руб. (платежное поручение № 482 от 25.09.2024).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 321 руб. 48 коп. (14 399 руб./187 979 руб.*186 967 руб.).

При этом суд учитывает, что оплата ответчиком задолженности совершена после истечения тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора (претензия получена ответчиком 12.08.2024) и обращения истца с иском в суд (30.09.2024).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 795 руб. неустойки (пени), а также 14 321 руб. 48 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова