Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-39775/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-39775/23 20 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 об обязании изменить фирменное наименование юридического лица, в отсутствие участников процесса Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица, исключив из него аббревиатуру «ЛТД» и привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением наименования общества. Возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительный документ юридического лица, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД». Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, исковые требования ранее поддерживал. Ответчик извещён о судебном заседании, отзыв не направил. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил. Суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дат и времени судебного разбирательства. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование ООО «Бетонверк ЛТД» (общество с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД») не соответствует нормам пункта 3 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит в своем фирменном наименовании англоязычную аббревиатуру в русскоязычной транскрипции «ЛТД». В случае выявления несоответствий, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области проводятся мероприятия в пределах своей компетенции направленные на устранение выявленных нарушений. В адрес ответчика было направлено уведомление от 06.12.2022 № 03-20/31640 с требованием изменить фирменное наименование общества. Ответчик требование оставил без удовлетворения, в связи с чем, ИФНС предъявлены требования о понуждении к изменению фирменного наименования. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 настоящей статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются. Кроме того по смыслу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ; несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования на основании решения суда. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества Судом установлено, что фирменное наименование ответчика не отвечает установленным требованиям, поскольку содержит аббревиатуру «ЛТД», являющуюся транскрипцией обозначения организационно-правовой формы иностранных юридических лиц «LTD» - Limited, что означает хозяйственное общество с ограниченной ответственностью. Суд отмечает, что вопрос о наличии в наименовании организации обозначения, производного от транскрипции обозначения организационно-правовой формы иностранных юридических лиц «LTD» - Limited, подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики, в связи с чем может разрешаться судом без назначения лингвистической экспертизы. В контексте рассмотрения спора о фирменном наименовании имеет значение не лингвистическое значение спорного словесного элемента, а общее впечатление, создающееся у потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то, согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются. Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в том числе отраженной в Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 № 303-ЭС20-17570, Постановление суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу № А59-5086/2019. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица, исключив из него аббревиатуру «ЛТД» и привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации , путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением наименования общества. Возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на орган управления общества с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонверк ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.П. Комурджиева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МИФНС №26 по РО (подробнее)Ответчики:ООО "БЕТОНВЕРК ЛТД" (подробнее)Судьи дела:Комурджиева И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |