Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А31-16966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16966/2021
г. Кострома
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития «Альянс», Московская область, г. Истра (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 91200 руб. задолженности, 10761 руб. 60 коп. неустойки по договору от 15.03.2021 № 102, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития «Альянс», Московская область, г. Истра (далее – Компания) о взыскании 91200 руб. задолженности, 10761 руб. 60 коп. неустойки по договору от 15.03.2021 № 102, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор от 15.03.2021 № 102, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлена в аренду техника с оператором (далее – техника).

Плата за аренду устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Оплата производится арендатором в течение двух рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 4.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты за аренду техники арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания (пункт 6.1 договора).

Сторонами согласована стоимость за маш/час – 1600 руб. (приложение № 1 к договору).

Общество надлежаще исполняло договорные обязательства, направляло счета-фактуры, акты оказанных услуг арендатору. Акты подписаны сторонами без замечаний, согласно актам размер арендной платы составил за период с 19.03.2021 по 31.03.2021 – 305200 руб. (акт от 31.03.2021 № 53), с 01.04.2021 по 03.04.2021 – 48000 руб. (акт от 06.04.2021 № 70).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по состоянию на 06.04.2021 составила 91200 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы Общество направляло Компании претензию от 29.07.2021 № 49, требования которой не были удовлетворены.

Согласно доводам иска размер задолженности Компании по договору по состоянию на 06.04.2021 составляет 91200 руб., размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2021 по 01.12.2021 составляет 10761 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт владения и пользования арендатором техникой Общества в спорный период.

Срок оплаты арендной платы в соответствии с положениями пункта 4.5 договора истек.

Задолженность составляет 91200 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 06.08.2021 по 01.12.2021 в размере 10761 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 5.6 договора проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором на оказание консультационных (юридических услуг) и по представлению интересов в суде от 01.07.2021 № 04, заключенным между Обществом и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался в том числе подготовить досудебную претензию и исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 15.03.2021 № 102, а также представлять интересы Общества в качестве представителя в суде.

Факт несения судебных расходов в размере 10000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 01.07.2021 № 5.

С учетом фактического оказания представителем вышеуказанных юридических услуг суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма судебных расходов в размере 10000 руб. является подтвержденной документально. Указанные судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соответствуют сложившейся в Костромской области стоимости оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания развития «Альянс», Московская область, г. Истра (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 91200 руб. задолженности, 10761 руб. 60 коп. неустойки по договору от 15.03.2021 № 102, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева