Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-1491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1491/2020
21 мая 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Светотехника», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 768 856 руб. 62 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Светотехника» (далее – ООО «Светотехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 2 041 642 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар, 37 019 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 17.01.2020 по договору поставки № 2017/36 от 06.02.2017.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая исковые требования в части неустойки, возразил относительно требования о взыскании основного долга, указал, что с учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности составит 731 837 руб. 31 коп.

Истец посредством электронной связи направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 731 837 руб. 31 коп. задолженности, 37 019 руб. 31 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Светотехника» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № 2017/36 от 06.02.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и по 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств с условием автоматической пролонгации на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (п. 8.4 договора).

Согласно спецификациям №8 от 20.08.2017, №9 от 20.02.2017, №10 от 21.02.2017, №43 от 27.11.2017, №44 от 08.12.2017, №45 от 08.12.2017, №46 от 08.12.2017, №47 от 08.12.2017, №48 от 08.12.2017, №49 от 08.12.2017, №50 от 18.12.2017, №51 от 28.03..2018, № 53 от 29.03.2018, №54 от 28.03.2018, №55 от 28.03.2018, №59 от 09.01.2019, №60 от 02.10.2018, №61 от 02.10.2018, №62 от 03.10.2018, №63 от 26.12.2018, №64 от 27.12.2018, №65 от 29.01.2019, №66 от 31.01.2019, №67 от 31.01.2019, №68 от 07.02.2019, №69 от 22.02.2019, №72 от 10.04.2019, №73 от 18.04.2019, №76 от 31.07.2019, №77 от 31.07.2019, , №78 от 31.07.2019, №79 от 31.07.2019, №81 от 26.08.2019, №82 от 29.08.2019, №83 от 05.09.2019, №84 от 13.09.2019, №85 от 13.09.2019, №86 от 13.09.2019, №88 от 10.10.2019, №89 от 21.10.2019, №92 от 27.11.2019, №93 от 27.11.2019, №94 от 27.11.2019, №95 от 27.11.2019, №98 от 27.11.2019, №102 от 29.11.2019, №103 от 04.12.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию на условиях самовывоза грузополучателем. Порядок оплаты - в течение 30 календарных дней после поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 21.06.2019 по 28.10.2019 истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 2 626 752 руб. 59 коп. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций. Полномочия на получение товарно-материальных ценностей подтверждены доверенностями.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату заседания составил 731 837 руб. 31 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 202 от 18.11.2019), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (731 837 руб. 31 коп.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Светотехника» в части взыскания основного долга в размере 731 837 руб. 31 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (пункт 6.3 договора).

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга по каждой товарной накладной за период с 23.07.2019 по 17.01.2020 (в пределах 90 дней) начислена неустойка в размере 37 019 руб. 31 коп. Начало периодов начисления определено истцом по истечении установленного в спецификациях срока оплаты, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также частичной оплаты ответчиком долга в размере 1 175 198 руб. 71 коп. после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 04.02.2020, платежные поручения от 18.02.2020, 06.04.2020, 17.04.2020, 13.05.2020), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 32 441 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 952 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» 731 837 руб. 31 коп. задолженности, 37 019 руб. 31 коп. неустойки, всего 768 856 руб. 62 коп., 32 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу ограниченной ответственностью «Светотехника» справку на возврат из федерального бюджета 952 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 36 от 20.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич