Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А63-15446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15446/2020
23 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая Компания», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь,

о взыскании 95 484,84 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кв. 112 по ул. Бруснева, д. 15 в <...> 819 руб. госпошлины,

при участии от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, диплом от 10.07.2006 №1907), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2020 №04/01-26),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации Промышленного района г. Ставрополя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ставрополя, о взыскании 95 484,84 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кв. 112 по ул. Бруснева, д. 15 в <...> 819 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что учреждение, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От Администрации города Ставрополя поступили письменные пояснения, в которых указал, что на администрацию Промышленного района города Ставрополя возложены полномочия по содержанию муниципального жилого фонда, которые также обеспечены соответствующим финансированием. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ставропольская Управляющая Компания» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> и являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед собственниками помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.02.2005 (л.д. 56) и договором управления МКД от 14.01.2016 (л.д. 28-55). С декабря 2016 года управление МКД № 15 по ул. Бруснева в г. Ставрополе прекращено в связи с расторжением договорных отношений между собственниками и ООО «Ставропольская Управляющая Компания». О расторжении договора были уведомлены ресурсоснабжающие организации и АО «СГРЦ».

Согласно сведениям АО «СГРЦ», нанимателем жилого помещения по адресу: <...> являлся ФИО4 на основании Ордера №625 от 08.02.2005 Администрации г. Ставрополя (л.д. 58).

Согласно финансовому лицевому счету <***>, за период управления ООО «Ставропольская Управляющая Компания» с января 2010 по 30 ноября 2016 у нанимателя - ФИО4 и совместно с ним проживающих членов семьи -ФИО5 и ФИО6 имелась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере - 95 484,84 рублей., в том числе:

Оплата уполномоченному лицу - 1221,00 руб.;

Содержание и техническое обслуживание - 11305,30 руб.;

Текущий ремонт - 107,54 руб.;

Теплоэнергия на ГВС - 24839,00 руб.;

Теплоэнергия на отопление - 13009,00 руб.;

Уборка мест общего пользования - 332,00 руб.;

Холодное водоснабжение и водоотведение - 30937,00 руб.;

Электроэнергия -12124,00 руб.;

Электроэнергия (ОДН) - 1610,00 руб.

Администрация города Ставрополя, являясь собственником жилого помещения №112 по ул. Бруснева д. 15 в г. Ставрополе обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к нанимателю - ФИО4, и членам его семьи - ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-4025/18 принято решение, согласно которому удовлетворены требования Администрации города Ставрополя, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 102819,07 рублей. ООО «Ставропольская Управляющая Компания», как исполнитель жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ФИО4, ФИО5, ФИО6 не привлекалось в качестве стороны, либо третьего лица по делу №2-4025/18.

Администрации города Ставрополя обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения.

Согласно Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020 года указано, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 ноября 2019 года было удовлетворено заявление Администрации города Ставрополя и дано разъяснение по решению суда.

Суд указал, что денежные средства во исполнение решения суда должны быть перечислены администрации Промышленного района города Ставрополя для погашения задолженности за коммунальные услуги. Поскольку в соответствии с пунктом 3.2.2. Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15 мая 2015 г. №890, администрация промышленного района города Ставрополя осуществляет на территории Промышленного района города Ставрополя содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя.

Таким образом, поскольку полномочия по содержанию спорного жилого помещения наделена администрация Промышленного района города Ставрополя, суд разъяснил решение в части исполнения требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере 102 819, 07 руб., указав что исполнено оно может быть только посредством перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Промышленного района города Ставрополя. Однако из указанной денежной суммы, подлежащей взысканию, согласно ответа Администрации Промышленного района г. Ставрополя Исх. №04-3661 от 06.07.2020 г., составляет – 7 089,30 рублей, остальные денежные средства являются задолженностью за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Ставропольская Управляющая Компания», поскольку у Администрации Промышленного района г. Ставрополя отсутствовали договорные отношения с собственниками МКД № 15 по ул. Бруснева, на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

До вынесения Промышленным районным судом г. Ставрополя решения по делу №2-4025/18, нанимателем и членами его семьи задолженность в размере - 95 484,84 рублей за жилищно-коммунальные услуги по кв. 112 по ул. Бруснева д. 15 в г. Ставрополе оплачены не были.

ООО «Ставропольская Управляющая Компания» обратилось с претензией к Администрации Промышленного района города Ставрополя о возврате денежных средств в размере 95 484,84 рублей, поскольку данные денежные средства взысканы в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. При этом Администрацией Промышленного района города Ставрополя не могут быть использованы взысканные денежные средства, поскольку они должны быть использованы для погашения задолженности нанимателя перед исполнителем коммунальных услуг - ООО «Ставропольская Управляющая Компания».

Администрацией Промышленного района города Ставрополя дан ответ на претензию, которым указано, что задолженность с ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана в солидарном порядке, однако в связи с тем, что управляющая организация не являлось стороной по делу в добровольном порядке требования ООО «Ставропольская Управляющая Компания» удовлетворить не представляется возможным и имеет право обратиться в суд для взыскания вышеуказанных денежных средств, поступивших на счет администрации Промышленного района города Ставрополя.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Так, в статье 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из представленных в материалах дела документов и не оспаривается ответчиком, в рамках рассмотрения дела №2-4025/18 Промышленным районным судом города Ставрополя было вынесено решение, согласно которому удовлетворены требования Администрации города Ставрополя, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 (нанимателям помещения) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 102 819,07 руб.

Согласно Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2020, в котором суд разъяснил решение в части исполнения требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере 102 819, 07 руб., указав, что исполнено оно может быть только посредством перечисления денежных средств на расчетный счет администрации Промышленного района города Ставрополя.

Согласно ответа Администрации Промышленного района г. Ставрополя (исх. №04-3661 от 06.07.2020 г.) сумма долга нанимателей перед Администрацией Промышленного района г. Ставрополя составляет - 7089,30 рублей, остальные денежные средства в сумме 95 484,84 руб. являются задолженностью за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Ставропольская Управляющая Компания».

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая уплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Ставропольская Управляющая Компания» в размере 95 484,84 руб., подлежит взысканию с Администрации Промышленного района г. Ставрополя, по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая Компания», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 95 484,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 819 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай