Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А72-4512/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4512/2019

04.06.2019


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 655 496 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность (до перерыва); ФИО3, представлен паспорт, доверенность (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва); не явился, заявление без участия представителя (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности в размере 675 137 руб. 47 коп. за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019.

Определением от 01.04.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 24.04.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов в ноябре, декабре 2018, январе 2019 года в размере 655 496 руб. 04 коп.

22.05.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 28.05.2019г. на 14 час. 30 мин.

28.05.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили через систему "Мой арбитр" пояснения, в которых он просит уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ в случае разрешения вопроса о ее взыскании.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 782051одн от 29.09.2017г.

Подписанного сторонами договора в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не отрицается потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2018г. по январь 2019г. истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в указанный период явилось поводом для обращения Публичного акционерного общества «Т Плюс» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 675 137 руб. 47 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 655 496 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.46-53). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в размере 655 496 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Соответственно оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 655 496 руб. 04 коп. – основной долг, 16 110 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Карсункин С.А.