Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А05-10938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10938/2017
г. Архангельск
20 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.46, кв.500)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107016, <...>; Россия, 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № СЗ-04-ЮЛ-17-8400/3110 от 08.08.2017 (в полном объеме изготовлено 09.08.2017),

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017, от Отделения – ФИО2 по доверенности от 02.11.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) №СЗ-04-ЮЛ-17-8400/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.08.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также об уменьшении размера штрафа.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что оспаривает постановление в части определения размера штрафа.

Отделение с требованием не согласно, представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела, полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

28 апреля 2017 года Обществом через личный кабинет был получен запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ России в Уральском федеральном округе №С59-8-20/22068 от 27.04.2017 о предоставлении документов в связи с поступившим обращением от ФИО3 Обществу надлежало представить запрошенные сведения и документы в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса, то есть в срок не позднее 15.05.2017. Сведения и документы во исполнение запроса Общество представило 14.07.2017, то есть по истечении установленного срока.

Изучив указанные документы, административный орган пришел к выводу, что Общество нарушило срок представления в Банк России информации, необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Телеграммой от 12.07.2017 исх .№С59-8-20/37088 Общества было вызвано для участия в составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. В объяснениях от 17.07.2017 №4575 руководитель Общества просила составить протокол без участия представителя Общества.

18.07.2017 в отношении Общества составлен протокол № СЗ-04-ЮЛ-17-8400/1020-1 об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства, допущенного Обществом правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу с сопроводительным письмом от 19.07.2017.

Определением от 27.07.2017 № СЗ-04-ЮЛ-17-8400/3020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.08.2017.

08.08.2017 должностным лицом Отделения в присутствии защитника Общества вынесено постановление № СЗ-04-ЮЛ-17-8400/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении нарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение срока представления в Банк России информации, необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности. Копия постановления направлена в адрес Общества по почте и получена Обществом 11.08.2017 согласно почтовому уведомлению.

Общество не согласно с назначением штрафа в размере 500 000руб. При этом ссылается на следующее.

Полученный запрос, ответственным лицом по информационному обмену с Банком России через кабинет участника, был передан в юридический отдел Общества для подготовки мотивированного ответа с приложением всех запрашиваемых документов.

04.05.2017 юридическим отделом Общества подготовлен ответ на поступивший запрос с приложением запрашиваемых документов и передан для отправки через личный кабинет должностному лицу Общества, на которого были возложены обязанности по информационному обмену с Банком России через личный кабинет. В свою очередь должностное лицо не направило подготовленный ответ на запрос в положенный срок в силу стечения обстоятельств и человеческого фактора.

Также Общество ссылается на то, что Контрольным комитетом СРО «Единство» была проведена внеплановая проверка Общества на предмет установления фактов по доводам, изложенным в обращении ФИО3 по материалам поручения Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (требование СРО «Единство» от 22.06.2017 г. №1/314-4/17). Согласно результатам проведенной внеплановой проверки в деятельность Общества нарушений федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, базовых стандартов и иных внутренних документов СРО «Единство», по доводам, изложенным в обращении заявителя, не выявлено.

Отделением при привлечении Общества к административной ответственности учтено лишь одно обстоятельство смягчающее ответственность, а именно исполнение запроса в полном объеме на момент составления протокола об административном правонарушении, однако не учтено другие обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, Общество признает свою вину в совершении административного правонарушения и раскаивается; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба; назначенное наказание, с учетом всех обстоятельств дела, не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения; Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению поступившего запроса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, микрофинансовые организации.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно статье 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока представления в Банк России информации, необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности. Ответ на запрос ЦБ РФ представлен Обществом с нарушением установленного в запросе 7-дневного срока. Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд согласен с позицией Отделения о неприменимости к совершенному нарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере микрофинансовой деятельности, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны Банка России. При этом фактически ответ на запрос Общество направило после уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, допустив значительное нарушение установленного срока для направления ответа на запрос. Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ.

При этом административным органом учтено обстоятельство смягчающее ответственность Общества -  исполнение Обществом запроса в полном объеме на момент составления протокола об административном правонарушении и обстоятельство отягчающее ответственность – на момент вынесения постановления не истек период, когда  Общество считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2017 по делу №А05-13184/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3. КоАП РФ, вступило в законную силу 28.03.2017).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указывалось ранее, возможность применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ обусловлена наличием исключительных обстоятельств. Суд в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не установил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2017 по делу №А05-13184/2016 Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3. КоАП РФ, решение вступило в законную силу 28.03.2017 и спустя месяц Общество вновь совершает аналогичное правонарушение. То есть Общество не сделало никаких организационных выводов, не приняло надлежащих мер для устранения нарушений.  Ссылка Общества на человеческий фактор не принимается судом, поскольку юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является исключительным обстоятельством, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Относительно избыточного ограничения прав юридического лица Общество доказательств не представило, на наличие таких обстоятельств не ссылается.

По мнению суда, назначение оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ (500 000 рублей) с учетом всех обстоятельств дела отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

С учетом изложенного у суда нет оснований для снижения санкции ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №СЗ-04-ЮЛ-17-8400/3110 от 09.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятого в городе Архангельске Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.46, оф.500.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина